СудАкт в соцсетях

Решение № 2-90/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-90/2019

Ютазинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УАЗ, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, а именно нарушил правила расположения технического средства на проезжей части, совершил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного пассажиру автомобилю марки УАЗ, государственный регистрационный знак № были причинены телесные повреждения. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60000 рублей. Материалами административного дела по факту указанного ДТП установлено, что ответчик управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит суд взыскать с ответчика 60000 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в случае отсутствия ответчика не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложения дела не просил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы и письменные пояснения сторон, оценив совокупность собранных по делу доказательств и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 00 минут на 37 км. автотрассы Белебей-Туймазы-Бакалы произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1 находясь за рулем автомобиля марки УАЗ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил опрокидывание транспортного средства, при этом пассажир транспортного средства ФИО4 получил повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

Водитель автомобиля УАЗ, государственный регистрационный номер №, ФИО1 с места ДТП скрылся, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 60000 руб.

Телесные повреждения ФИО4 подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 имеются телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга. Закрытый перелом средней фаланги 3 пальца правой кисти со смещением отломков. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные осмотра (свойства цветения кровоподтеков и характер заживления ран), медицинской документации и сведениями об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет страховой выплаты сделан на основе экспертного заключения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ и составил 60000 руб.

Во исполнение обязательств по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатило страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, лишенного права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с настоящим иском истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК, РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 60000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 62000 (шестьдесят две тысячи) руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина