Решение № 2-1539/2018 2-1539/2018 ~ М-1241/2018 М-1241/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1539/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Бузюмовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКФ «Дерди» к ФИО2 о взыскании долга по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 1.01.2016 г. между ними и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер «У». В нарушение условий договора аренды, арендные платежи за период с января по декабрь 2017 г. по договору от 01.01.2016 г. в размере 64 790 рублей ответчиком внесены не были. В соответствии с п.3.3.10 арендатор обязуется оплатить Арендателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Таким образом, по состоянию на 10.01.2018г. по договору аренды за арендуемое помещение площадью ответчику начислена неустойка в сумме 13 795,38 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о досудебном урегулировании вопроса не была им получена и в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, возвращена отправителю. В связи с этим они были вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 64 790 рублей, пени в сумме 13 795,38 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ПКФ Дерди»-ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворит в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причиной не явки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлениями. Однако извещения ФИО1 возвращены в Кировский районный суд <адрес> в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», литер «У», для хранения личного имущества и ежемесячной арендной платой в размере 5890 рублей, в том числе НДС 898,47 рублей(п. 2.2).

В нарушение условий договоров аренды, арендные платежи за период с января по декабрь 2017 года по договору от 1.01.2017г. в размере 64790 рублей ответчиком внесены не были. Эти обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств внесения арендных платежей не представлено.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 64790 рублей.

В соответствии с п. 3.3.10 арендатор обязуется оплатить Арендателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, по состоянию на 10.01.2018г. по договору аренды за период с 11.01.2017 по 10.01.2018 г., истцом начислены штрафные санкции за арендуемое помещение площадью в сумме 13 795,38 рублей.

Учитывая эти обстоятельства и условия договора, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКФ «Дерди» пени в размере 13 795,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 557,56 рублей, доказательства несения этих расходов в дело представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКФ «Дерди» задолженность по арендной плате в сумме 64 790 рублей, пени в сумме 13 795,38 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2557,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

Копия верна: Судья В.В.Кольцова

Секретарь Л.А.Бузюмова