Решение № 2-534/2024 2-534/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-534/2024

Дело № 2-534/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермский край 04 октября 2024 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь» (далее-ООО «ПСК «Газстройдеталь») обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды нежилого помещения, по условиям которых истец передал ответчику во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 30 кв.м, расположенное на цокольном этаже 2-х этажного кирпичного здания магазина смешанной торговли с подвалом по адресу: <адрес>, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство оплачивать арендную плату в размере 15000 рублей ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вносил арендную плату не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал вносить арендную плату, что подтверждается актами сверки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены не в полном объеме и у ответчика сформировалась задолженность в размере 178000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность по арендной плате по договору 1 и договору 2. Ответчик добровольно требование не исполнил.

Просят взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ПСК «Газстройдеталь» задолженность арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей; задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760 рублей.

Истец - генеральный директор ООО «ПСК «Газстройдеталь» ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д. 33,38).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Газстройдеталь» и ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения, которое по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было фактически передано ответчику (л.д. 11-15).

В соответствии с условиями данного договора ответчик получила во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 30 кв.м., расположенное на цокольном этаже 2-х этажного кирпичного здания магазина смешанной торговли с подвалом по адресу: <адрес>, обязалась своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором, а именно 15000 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за расчетным месяцем (пп.1.1,1.2, 5.1,5.2).

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Газстройдеталь» и ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения, которое по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было фактически передано ответчику (л.д. 16-23)

В соответствии с условиями данного договора, ответчик получила во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 30 кв.м., расположенное на цокольном этаже 2-х этажного кирпичного здания магазина смешанной торговли с подвалом по адресу: <адрес>, обязалась своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором, а именно 15000 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем (пп.1.1,1.2, 5.1,5.2). Согласно п.2.1 договор аренды заключен на срок 11 месяцев.

Как следует из представленных актов сверки взаимных расчетов по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 не надлежащим образом исполняла условия договора в части оплаты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70000 рублей (л.д.8).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не надлежащим образом исполняла условия договора в части оплаты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 108000 рублей (л.д.9).

Указанные акты сверки подписаны истцом и ответчиком без каких-либо замечаний, представленный истцом расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, неучтенных платежей, отсутствие правоотношений не представлено, напротив ответчик с исковыми требованиями соглашается в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполнялись в связи с чем, в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование (претензия) о выплате задолженности по договорам аренды в общей сумме 143000 рублей (л.д. 24). Данное требование также ответчиком не исполнено.

С учетом наличия непогашенной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств, исковые требования в данной части являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований.

При этом стороной истца документально подтверждено несение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4760 рублей (л.д.7), которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт № № СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь» (ОГРН № ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей и задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.Р. Таипов

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №2-534/2024