Решение № 2-2174/2018 2-2174/2018~М-1847/2018 М-1847/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2174/2018

Дело № 2-2174/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 24.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 18 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 54 467 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины 1 834 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между филиалом ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Ярославской области и ООО «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис НОМЕР), в соответствии с которым страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. Период действия договора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошел страховой случай – в результате ДТП повреждено застрахованное транспортное средство автомобиль 1. Страховщик возместил ущерб, произведя ремонт поврежденного транспортного средства на СТО стоимостью ... руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом является ответчик, управлявший автомобилем автомобиль 2. Истец обратился к эксперту ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль 1, с учетом износа составила ... руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в ПАО Страховая компания «Росгосстрах». Ответчик должен заплатить разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта по счетам СТО.

Истец ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на <адрес>, с участием автомобиля ФИО11, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля автомобиль 1, под управлением водителя Ху Лунди, произошло по вине водителя ФИО1

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 по названному событию привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание. С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием ФИО1 согласился.

В результате ДТП автомобиль автомобиль 1, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Автомобиль автомобиль 1, был застрахован в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис НОМЕР). Страховщик признал случай страховым и направил транспортное средство автомобиль 1, на СТО . Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно счетов СТО составила ... руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Согласно заключению организация 1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль 1, с учетом износа составляет ... руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в ПАО Страховая компания «Росгосстрах»; ответственность застрахована на страховую сумму с учетом износа по деталям, узлам и агрегатам; поэтому на сумму восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля автомобиль 1, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» произвело зачет.

ПАО Страховая компания «Росгосстрах», возместившее ущерб, произведя ремонт поврежденного транспортного средства на СТО ., в порядке суброгации вправе требовать возмещения вреда у ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер страхового возмещения.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 834 руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 54 467 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 843 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Г. Сингатулина