Решение № 2-141/2026 2-141/2026(2-1535/2025;)~М-957/2025 2-1535/2025 М-957/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-141/2026

Дело № 2-141/2026

УИД № 18 RS 0009-01-2025-001780-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 291200 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.03.2025 по 06.05.2025 в размере 100000 руб. 00 коп., неустойки за период с 07.06.2025 по дату исполнения требования потребителя в размере 2043 руб. за каждый день, компенсации морального вреда 100000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от требований потребителя. Требования обоснованы тем, что истец ФИО1 имеет в собственности автомобиль <***>, г.р.з №***, 07.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ ФИО3 В целях реализации своего права на получения страхового возмещения по ОСАГО, истец через представителя 11.02.2025 обратился к страховщику АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО. Страховщиком был организован осмотр автомобиля истца. В нарушение Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения путем банковского перевода на банковские реквизиты в размере 291 200 рублей. 21.03.2025 ответчику подана претензия по данному страховому случаю, в удовлетворении которой отказано. Согласия на выплату денежных средств, вместо ремонта транспортного средства на СТОА ни истец, ни его представитель не давали. Поскольку Страховщиком нарушена форма выплаты страхового возмещение, с него подлежит взысканию сумма ущерба по рыночной стоимости и неустойка. Для соблюдения досудебного порядка урегулирования, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, которым вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, одним из оснований отказа в удовлетворении требований потребителя ФИО1 финансовый уполномоченный указал отсутствие согласия на доплату за ремонт на СТОА. На основании экспертного заключения, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 495500 рублей. Разница с выплаченным страховым возмещением составляет: 204300 рублей. Размер неустойки от суммы невыплаченного страхового возмещения 204 300 рублей исходя из 1% в день составляет 2043 рубля и за период с 10.03.2025 по 05.06.2025 (дата составления иска) за 87 дней составит 177 741 рубль, её размер истец добровольно уменьшил до 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, пояснил, что исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки ответчиком не представлено. ФИО1 страховой компанией не предлагалось провести ремонт на СТО, не соответствующей требованиям к организации восстановительного ремонта или доплатить. После предоставления всех документов у страховой компании есть 20 календарных дней, за исключением праздничных, для того, что бы организовать ремонт, на 21 день начинает начисляться неустойка.

От представителя ответчика АО ГСК «Югория» поступил письменный отзыв с просьбой оставить иск без удовлетворения, с указанием, что п. 3 ст.12.1 ФЗ об ОСАГО, п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 предусмотрено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П (ранее 21.12.2021 - утв. Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П). Размер суммы страхового возмещения определен страховщиком на основании независимой экспертизы, выполненной в соответствии с Методикой. Доказательств того, что при проведении экспертизы допущены какие-либо нарушения Методики, заявителем не представлено. В соответствии с абз. 4-5 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. В соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 53 Пленума Верховного Суда №31 от 08.11.2022 если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты. Ни одна из СТОА не имеет возможность осуществить ремонт транспортного средства заявителя в срок, установленный Законом об ОСАГО (30 дней со дня передачи в ремонт), а согласия на получение направления на СТОА, не отвечающую указанному требованию заявитель страховщику не предоставил. Таким образом. Ни одна из станций, с которой у АО «ГСК «Югория» имеются договорные отношения, не соответствует указанным требованиям, а именно: пункту 6.1 Правил ОСАГО, т.к. расположенные в пределах допустимой транспортной доступности СТОА представлены сведения о том, что в течение 30 рабочих дней осуществить заказ заменяемых деталей и произвести ремонт не представляется возможным; пункту 6.2 Правил ОСАГО, т.к. иные СТОА удалены более, чем на 50 км от места жительства/ДТП потерпевшего. С учетом положений ст. 308.2 ГК РФ в случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству. Страховщику предоставлено право заменить основное обязательство (по организации ремонта) факультативным (по выплате в денежной форме) при отсутствии возможности организации ремонта и отсутствии согласия потерпевшего на исполнение основного обязательства на условиях иных, нежели предусмотрено законом. Требование истца о взыскании убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам удовлетворению не подлежит. Потерпевший требует взыскания страхового возмещения по рыночной стоимости соответствующего ремонта, при этом фактические расходы, понесенные потерпевшим не представлены, сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, может быть взыскана со страховщика исключительно как убытки, определенные в соответствии с Единой методикой и только в случае установления судом обязанности страховщика организовать проведение ремонта и нарушением указанной обязанности; разница, между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства потерпевшего и стоимостью, определенной в соответствии с Единой методикой, должна быть взыскана с причинителя вреда. Суд должен учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство. Истцом не представлены доказательства понесённых нравственных или физических страданий, в связи с чем, в данной части требований просим отказать в полном объеме. Требование Истца о взыскании компенсации морального является злоупотреблением с его стороны и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих физические страдания и нравственные переживания с учетом индивидуальных особенностей Истца, обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, медицинские документы, заключения психолога, не назвал свидетелей, которые могут подтвердить данные обстоятельства. На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд с максимально возможной достоверностью было установлено, что Истец не имеет вообще никаких прав требования к АО «ГСК «Югория». Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. По смыслу данной статьи указанная санкция должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации. Ответчик ходатайствует о снижении сумм неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, заявление ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о частичном или полном признании Ответчиком требований Истца.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика АО ГСК «Югория», финансовый уполномоченный ФИО4, третьи лица представитель САО «ВСК», ФИО5, ФИО3 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела без своего участия. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 07.02.2025 в 17 час. 00 мин. по адресу: <*****>, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства <***>, государственный регистрационный номер №*** управлением ФИО1, и транспортного средства <***>, государственный регистрационный номер №*** под управлением ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <***>, государственный регистрационный номер №***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, причинены повреждения: крышка багажника, задний бампер, скрытые дефекты.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК».

11.02.2025 ФИО1 в лице представителя обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО. В заявлении указана форма возмещения убытков в виде организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

12.02.2025 ООО «ЭКСО-ГБЭТ» по направлению Страховщика проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Согласно калькуляции № 059/25-48-000068/01/05 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 515800,00 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 291200,00 руб.

20.03.2025 АО ГСК «Югория» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 291200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 121685.

04.03.2025 в АО ГСК «Югория» истцом ФИО1 в лице представителя направлена претензия с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Письмом № 059/25-48-000068 АО ГСК «Югория» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

21.03.2025 ФИО1 в лице представителя обратился в АО ГСК «Югория» с претензией о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта.

Письмом № 059/25-48-000068 АО ГСК «Югория» отказано в удовлетворении требований.

ФИО1 обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО ГСК «Югория» выплаты страхового возмещения по рыночным ценам.

По инициативе финансового уполномоченного ООО «Восток» (эксперт-техник ФИО6) проведена автотехническая экспертиза, по заключению которой №У-25-47265_3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 495500 руб. 00 коп., с учетом износа – 283200 руб. 00 коп.

Решением Финансового уполномоченного ФИО4 №У-25-47265/5010-008 от 27.05.2025 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании с АО ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 291200 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10.03.2025 по 06.05.2025 в размере 100000 руб. 00 коп., неустойку за период с 07.06.2025 года по дату исполнения требования потребителя в размере 2043 руб. за каждый день, компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от требований потребителя.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

АО ГСК «Югория» надлежащим образом не исполнило обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на СТОА, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вопреки доводам ответчика с него в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, а не сумма страхового возмещения, подлежащая исчислению в соотве6тствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

С учетом положений ст.ст. 15, 309, 393, 397 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 потерпевший ФИО1 должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт транспортного средства надлежащим образом. В силу общих положений ГК РФ об обязательствах потребитель вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере, достаточном для восстановления транспортного средства. Поскольку обязательство финансовой организации по договору ОСАГО об организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено АО ГСК «Югория» надлежащим образом, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства. Размер убытков в таком случае - за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления транспортного средства вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО.

Обязательство по возмещению убытков за неисполнение обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потребителя возложено не на причинителя вреда, а на финансовую организацию.

Потребителем в качестве формы страхового возмещения выбрана натуральная форма в виде ремонта транспортного средства на СТОА, восстановительный ремонт транспортного средства проведен не был, после чего ответчик выплатил потребителю страховое возмещение в размере 291200 руб., не выдав направление на СТО, тем самым не исполнив обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства. В этой связи, у потребителя возникло право требования возмещения убытков финансовой организацией в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 204300 руб. за вычетом выплаченной страховой организацией суммы возмещения (495500 – 291200). Проведенная ООО «Восток» автотехническая экспертиза является допустимым доказательством размера ущерба транспортному средству, отвечает требованиям допустимости, отражает повреждения, полученные автомобилем истца в результате ДТП, проведена компетентным специалистом, её выводы обоснованы и убедительно аргументированы.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу ФИО1 предлагалось производство ремонта на СТО, не соответствующей требованиям к организации восстановительного ремонта или осуществить доплату за ремонт, в этой связи, оснований на денежную форму выплаты с натуральной у страховой организации не имелось.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая изложенные и установленные обстоятельства, оценив обстоятельства выплаты страхового возмещения и его сумму, позицию страховщика и службы финансового уполномоченного, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению с 12.03.2025, а не с 10.03.2025 как заявлено истцом, и по 06.05.2025 (в пределах заявленных согласно просительной части исковых требований) исходя из расчета 400000 х 1% х 56 дней = 224000 руб., размер которой снижен истцом до 100000 руб. 00 коп. Неустойка за период с 07.06.2025 по 04.02.2026 (день вынесения судебного решения) за 243 дня исходя из 1% от суммы 204300,00 руб. составит 496449,00 руб. (204300х243х1% =496449,00), но с учетом предусмотренного законом лимита в 400000 руб. и взысканного размера неустойки за период с 12.03.2025 по 06.05.2025 в 100000 руб. составит 300000 руб. 00 коп., оснований для последующего начисления неустойки не имеется в связи с превышением предельного размера неустойки (лимита) в 400000 руб. в указанный период.

Оснований для снижения размера неустойки по ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку взыскание в пользу истца неустойки является обоснованным, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования установлен.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

При разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив указанный размер в сумме 5 000 руб., оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда с учетом установленного факта нарушения прав потребителя вопреки доводам ответчика не имеется.

При разрешении требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16.1 п. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с АО ГСК «Югория» составит 200000 руб. 00 коп. (400000 руб. 00 коп./2 =200000).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО ГСК «Югория» в доход бюджета МО «Город Воткинск» подлежит взысканию госпошлина в размере 20086 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №***) к АО ГСК «Югория» (ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца ФИО1:

- выплату возмещения в размере 204300 руб. 00 коп.,

- неустойку в пределах заявленных требований за период с 12.03.2025 по 06.05.2025 в размере 100000 руб. 00 коп.,

- неустойку с 07.06.2025 по 04.02.2026 в размере 300000 руб. 00 коп.

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.,

- штраф в размере 200000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20086 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в мотивированном виде изготовлено 18.02.2026.

Судья Н.Ю. Новожилова