Приговор № 1-206/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело № 1-206/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Ахметкалеевой А.К.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Махова В.В., прокурора Металлургического района г.Челябинска Диденко П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Березовского С.С.,

потерпевшей О. М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила смерть А. С.А. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 01 января 2019 года, между ФИО1 и ранее знакомым А.С.А., ... года рождения, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти А. С.А.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, приискала в указанное время на столе в ... нож, после чего, находясь в коридоре указанного дома, вооружившись ножом, действуя умышленно, с целью убийства А. С.А., используя нож в качестве орудия убийства, нанесла последнему не менее одного удара клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов человека – переднюю стенку грудной клетки слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила А. С.А., согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение ..., которое через свои осложнения (острую кровопотерю) повлекшие смерть пострадавшего, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

...

Смерть А. С.А. наступила в ..., в короткий промежуток времени в результате причиненного ФИО1 указанного колото-резаного ранения ..., что в итоге привело к смерти.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления фактически признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подозреваемой ФИО1, данным 01 января 2019 года, около 19 часов 00 минут 31 декабря 2018 года она, ее сожитель А. С.А. и общий знакомый А. А.И. пришли в ... к ее родителям для встречи Нового года, начали употреблять спиртное. ФИО2 ни у кого не было. В какой-то момент А. С.А. начал ругаться, высказывать претензии ФИО1, схватил ее за горло, от чего у нее на шее остался след, убийством не угрожал, после чего отпустил и ушел из дома, вернулся около 08 часов 00 минут в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого А. С.А. и К. А.И. съездили в магазин, когда вернулись, находившиеся в доме совместно начали употреблять приобретенное спиртное. Через определенное время А. С.А. начал ревновать ФИО1 к К. А.И., затеял конфликт с ФИО1, взял ее телефон, разбил его об пол, потом подошел к ней, нанес удар кулаком в область лица, от чего она испытала сильную физическую боль, из носа пошла кровь. Она разозлилась, прошла на кухню, взяла со стола кухонный нож, подошла к А. С.А., и нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки. После чего, испугавшись, вытащила нож из груди, побежала на кухню, выкинула нож в раковину. А. С.А. несколько секунд стоял, после чего упал, начал хрипеть, она тут же вызвала ему скорую помощь. Охарактеризовала потерпевшего с отрицательной стороны, указала, что А. С.А. нигде не работал, часто поднимал на нее руку. В содеянном раскаивается. Данные показания ФИО1 подтвердила при допросах ее в качестве обвиняемой 01 января 2019 года, а также при проверке показаний на месте 01 января 2019 года (т. 2 л.д. 11-17, 30-32, 42-45, 18-25).

Согласно показаниям обвиняемой ФИО1 от 27 февраля 2019 года, последняя вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично, сообщила, что умысла на убийство у нее не было. Показания данные в ходе следствия и явку с повинной подтвердила, показала, что в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 01 января 2019 года, после того, как А. С.А. ударил ее кулаком, она прошла на кухню, взяла нож, вышла из кухни, где встретила потерпевшего, после чего нанесла ему один удар ножом в область груди, отчего он умер. Кроме одного удара ножом в область грудной клетки, телесных повреждений потерпевшему не причиняла (т. 2 л.д. 33-36, 42-45).

После оглашения подсудимая ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Данные показания ФИО1, судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ФИО1 были разъяснены. Давая признательные показания, последняя не заявляла о том, что на нее оказывается давление или принуждение со стороны органов следствия к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего, что также подтверждается показаниями свидетеля К. А.С. – ОУР ОП «Металлургический» УМВД России по г.Челябинску, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.196-199), который показал, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, но могла сама передвигаться и говорить, речь у нее была связной и последовательной, походка была не шаткая. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, содержащие признание ФИО1 в содеянном ею, ни со стороны последней, ни защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось. Кроме того, данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее причастность к совершению указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая О. М.А. в судебном заседании показала, что о произошедшем узнала со слов К. А.И. Смерть единственного брата переживает тяжело, испытывает тяжелые психологические страдания, просит взыскать моральный вред в размере одного миллиона рублей. ФИО1 просит назначить строгое наказание.

Согласно показаниям потерпевшей О. М.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, А. С.А. являлся ее родным братом, охарактеризовала его с положительной стороны как неконфликтного, спокойного человека, наркотические средства не употреблял, злоупотреблял спиртным. В состоянии алкогольного опьянения потерпевший мог нагрубить, вступить в конфликт, мог «распустить руки». Брат официально не работал, подрабатывал на случайных заработках, сожительствовал с подсудимой. ФИО1 охарактеризовала с отрицательной стороны как конфликтную, злоупотребляющую спиртными напитками. Инициатором конфликтов между А. С.А. и ФИО1 выступала последняя. О смерти брата узнала от К. А.И., с его слов знает, что брата убила ФИО1 в ночь с 31 декабря 2018 года на 01 января 2019 года (т.1 л.д.159-162).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. В.И. следует, что ФИО1 является ее дочерью, характеризует ее только с положительной стороны, как неконфликтного человека, спиртными напитками дочь не злоупотребляла, работала. Показала, что ФИО1 встречалась с А. С.А., который не работал, жил на деньги дочери, в ходе конфликтов мог поднять руку на дочь. 31 декабря 2018 года в дневное время к ним в гости зашли А. С.А. и ФИО1, они посидели за столом, распили спиртное, после чего дочь с сожителем ушли поздравить отца А. С.А. с Новым годом. В вечернее время 31 декабря 2018 года около 19 часов 00 минут дочь с потерпевшим вернулись совместно с молодым человеком по имени А.. Все вместе стали снова употреблять спиртное, конфликтов при этом никаких не было. Последующие события она не помнит из-за количества выпитого алкоголя. Когда пришла в себя, обнаружила, что находится дома за столом на кухне, заметила сотрудников полиции, в коридоре лежал труп А. С.А., на полу видела кровь. Что именно произошло, она не знает. (т. 1 л.д. 188-191).

Согласно показаниям свидетеля К. А.И., данным в ходе судебного следствия, с А. С.А. и ФИО1 знаком около 2 лет, поддерживал с ними дружеские отношения. 30 декабря 2018 года А. С.А. предложил ему совместно встретить Новый год, на что он согласился. 31 декабря 2018 года они совместно пошли в гости к родителям ФИО1, сели за стол и начали употреблять алкоголь. За время совместного распития спиртного никаких конфликтов не было. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, около 00 часов 30 минут 01 января 2019 года лег спать. За столом оставались родители ФИО1, подсудимая и А. С.А. Утром, около 08 часов 00 минут 01 января 2019 года он проснулся, дома находились А. С.А., ФИО1 и ее родители, все были в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО1 знает, что потерпевший ночью куда-то уходил. После чего он с А. А.С. съездили в магазин за спиртным, вернулись обратно, и стали употреблять спиртное. Все пили водку, а он стал пить пиво. Они также сидели и разговаривали на различные темы, все были в хорошем настроении, никаких конфликтов между ними не происходило. В ходе распития алкоголя потерпевший спросил его, нравится ли ему ФИО1, и не пристает ли он к ней. Данные вопросы он воспринял в шутку, ответил, что нет, и на этом разговор закончился. Посидев за столом еще немного, он пошел спать, все остались за столом. Когда проснулся и вышел из комнаты, обнаружил в коридоре потерпевшего без признаков жизни, на полу видел кровь, в коридоре находились сотрудники скорой медицинской помощи. Что произошло в доме, пока он спал, он пояснить не может. ФИО1 находилась в коридоре, а ее родители сидели за столом. Все были в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д. 192-195).

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р. В.Н. следует, что у него есть дочь ФИО1, которую характеризует с положительной стороны. Показал, что дочь не конфликтная, помогала им по хозяйству, работала. Спиртным дочь не злоупотребляла. Дочь сожительствовала с А. С.А., проживали с ними в доме, затем стали жить отдельно. А. С.А. нигде не работал, в состоянии алкогольного опьянения был конфликтным, неоднократно бил дочь по лицу и телу. ФИО1 в полицию и медицинские учреждения по данным фактам не обращалась. В вечернее время 31 декабря 2018 года он с супругой, дочерью и А. С.А. собрались у них в доме ... для встречи Нового года, накрыли на стол, начали распивать спиртное. Помнит, что позже пришел знакомый дочери и А. С.А. – молодой человек по имени А.. ФИО2 ни у кого ни с кем не было, все веселились. Поскольку он употребил достаточное количество алкоголя, в начале первого часа ночи 01 января 2019 года ушел спать в свою спальню. Утром 05-06 часов 01 января 2019 года его разбудила дочь, сообщила, что она убила А. С.А., просила посмотреть. Дочь плакала, нос у нее был разбит, из носа бежала кровь. Когда дочь его разбудила, она была напуганная, была не сильно пьяная, то есть язык не заплетался, координация движений не была нарушена, она была сильно возбужденная и все время плакала. Его супруга тоже спала в спальне, А. сидел, вроде бы в столовой за столом, он не спал, может ошибаться, так как был спросонья. Он встал с постели, прошел вместе с Натальей в коридор, в коридоре на полу лежал А. С.А. без признаков жизни. Он подошел к телу потерпевшего, пощупал пульс у него на шее, пульс не прощупывался, после чего понял, что он мертв. Дочь по его совету вызвала милицию, на его вопросы ответила, что ночью сожитель куда-то уходил, затем вернулся, стал скандалить с ней, ревновать ее, после чего ударил несколько раз по лицу. Дочь побежала от А. С.А. в кухню, взяла на кухне нож и один раз ударила его ножом в коридоре, после чего потерпевший упал на пол и умер. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали проводить следственные действия, после чего забрали дочь в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 200-203).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. В.Н. от 26 февраля 2019 года следует, что в ночь с 31 декабря 2018 года на 01 января 2019 года он видел у А. С.А. ссадины на лице, у него все время на лице какие-то ссадины были, поэтому он на них внимания не обращал. Никто А. С.А. телесных повреждений не причинял, конфликтов ни у кого не было. ФИО1 также ему телесных повреждений не причиняла, как ему стало известно с ее слов, она только один раз ударила А. С.А. ножом, с ним она не дралась, его не царапала. Получить ссадины и кровоподтеки А. С.А. мог в результате падения, так как был сильно пьян, но ссадины на лице у него уже были, когда он пришел к нам в гости (т. 1 л.д. 204-206).

После оглашения свидетель показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил. Также Р. В.Н. показал, что при допросе в ходе предварительного следствия мог неточно указать время обнаружения им трупа в силу значительного прошедшего периода времени.

Согласно показания свидетеля К. А.С. от 13 февраля 2019 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности оперуполномоченного ОП «Металлургический». В ночь с 31.01.2018 на 01.01.2019 он находился на дополнительной следственно-оперативной группе в ОП «Металлургический». Около 11.00 часов 01.01.2019 в ОП «Металлургический» поступило сообщение о том, что по адресу: ... у мужчины ножевое ранение. Прибыв в составе следственно-оперативной группы по вышеуказанному адресу. В коридоре дома ..., лежал на полу мужчина, впоследствии установленный как А.С.А., ... года рождения. А. лежал на полу на спине, в области грудной клетки слева отчетлива видна была рана от ножа. А. не подавал признаков жизни. На полу в коридоре крови не было, следов замытия крови обнаружено также не было. На трупе А. были надеты джинсы, носки и футболка. Одежда была испачкана кровью. В доме находились ФИО1, ее родители – Р. В.И., Р. В.Н. В дальней комнате от входа в дом на кровати спал К. А.И. Все указанные лица находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия в раковине кухни был обнаружен нож со следами крови. После этого, ФИО1 была доставлена в ОП «Металлургический» для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 196-199)

Из показаний свидетеля У. А.Х. от 18 февраля 2019 года, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ППСП с апреля 2018 года. В 10.45 часов 01.01.2019 от дежурного ОП «Металлургический» поступило сообщение о том, что по адресу: ..., мужчине причинено ножевое ранение. В 10 часов 53 минуты 01.01.2019 он прибыл по указанному адресу, в указанном доме был обнаружен труп А. С.А., ... г.р. Труп лежал в коридоре между кухней и комнатой, в районе грудной клетки ... имелась колото-резаная рана. В доме около трупа находилась ФИО1, ... г.р., врач СМП. ( т.1 л.д. 207-210)

Анализируя показания потерпевшей О. М.А., приведенные показания свидетелей Р. В.И., К. А.И., Р. В.Н., У. А.Х., суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимой к совершению преступления. Оснований для оговора свидетелями подсудимой судом не установлено, не приведено таких оснований и самой ФИО1

К показаниям свидетеля Р. В.Н. относительно времени совершения преступления – в период до 05.00-06.00 часов 01 января 2019 года суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям самой подсудимой, а также показаниям свидетеля К. А.И., что преступление ФИО1 .... совершила в период времени позже 08 часов 00 минут. Кроме того, исходя из показаний свидетеля Р. В.Н., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был спросонья, следовательно, не мог точно определить период времени, когда его разбудила дочь и сообщила о совершенном ею убийстве потерпевшего. В остальной части показания свидетеля Р. В.Н. согласуются с показаниями подсудимой и свидетелей.

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ от 01 января 2019 года, согласно которому в следственный отдел по Металлургическому району г. Челябинск 01 января 2019 года поступило сообщение по факту обнаружения трупа А. С.А., 13 октября ... года рождения с признаками насильственной смерти в доме ... (т. 1 л.д. 12).

- протоколом осмотра трупа от 01 января 2019 года, согласно которому в доме ... осмотрен труп А. С.А. В жевательной мускулатуре, на правой половине лица, у основания шеи слева и сзади видны множественные прерывистые линейные дугообразные ссадины. На передней поверхности груди ... расположена рана веретенообразной формы с ровными краями. В ходе осмотра трупа А. С.А. изъято: футболка темно-синего цвета, мастерка бело-голубого цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета, брюки черного цвета (т. 1 л.д. 20-30).

- протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2019 года, согласно которому непосредственным объектом осмотра явился дом .... В ходе осмотра коридора обнаружен труп А. С.А. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что утром 01 января 2019 года между ней и А. С.А. произошел конфликт, она взяла нож со стола в кухне, после чего подошла к А. С.А. и нанесла ему 1 удар ножом в область груди. Нож затем выбросила в раковину в кухне. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: газета, нож с рукояткой сине-бело-красного цвета, смыв с пола на кухне, возле арки; смыв с пола на кухне по центру; смыв с пола из коридора (правый угол – арки), следы рук, на дактопленках размерами: 18х30, 19х30, 21х25 мм; 30х32, 19х29 мм; 25х31, 19х29 мм; 23х31 мм. (т. 1 л.д. 31-58).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01 января 2019 года, согласно которому у ФИО1 получены смывы на марлевый тампон с левой и правой руки (т. 1 л.д. 60-61).

- протоколом выемки от 01 января 2019 года, согласно которому у ФИО1 изъяты: юбка серого цвета, кофта черно-белого цвета (с рисунком), бюстгальтер бежевого цвета (т. 1 л.д. 64-69).

- протоколом осмотра предметов от 10 января 2019 года, согласно которому были осмотрены: футболка из трикотажа темно-синего цвета, на левой половине передней части футболки имеется след веществ бурого цвета; мастерка трикотажная бело-сине-красного цвета, грязная, на замке; пара носков мужских из трикотажа темно-синего цвета; брюки черного цвета, в верхней части передней поверхности которых имеются следы вещества бурого цвета неправильной формы, в нижней части задней поверхности брюк – след вещества бурого цвета неправильной формы; трусы мужские трикотажные; нож кухонный «STAILESS STEEL» с рукояткой из пластмассы красного, синего, белого цветов, состоящей из двух половин, скрепленных между собой тремя металлическими заклепками. Клинок ножа – из серого блестящего металла. Обушок П-образной формы. Размеры: длина ножа – 26,1 см, длина клинка – 14,6 см, максимальная ширина клинка 2,5 см. На клинке имеется след вещества буроватого цвета; газета – телевизионная программа, на поверхности газеты имеются следы вещества бурого цвета; смыв из коридора с пола (правый угол арка); смыв из кухни с пола (середина, центр); бумажный конверт с подписью следователя, пояснительной надписью: изъяты следы рук на 8 дактопленках размерами: 18х30, 19х30, 21х25 мм со стеклянных бокалов; 30х32, 26х31 мм со стеклянной бутылки из-под шампанского «Российское шампанское»; 25х31, 19х29 мм со стеклянной бутылки из-под водки «Славянская»; 23х31 мм со стеклянной бутылки из-под водки «Зеленая марка. Кедровая» (т. 1 л.д.70-72).

- протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2019 года, согласно которому следует, что были осмотрены: юбка из трикотажа серого и белого цветов, на передней поверхности которой имеется слабо различимый след вещества буроватого цвета; кофта женская из трикотажа белого и черного цветов; бюстгальтер серо-белого цветов со следами вещества бурого цвета, неправильной формы; пакет с надписью: «А. С.А. № трупа 5. Дата вскрытия 03.01.19. СМЭ П.. СМЭ Т.». В пакете марля, пропитанная кровью; пакет с надписью: «ФИО1, ... г.р. 17.01.2019 СМЭ С.С. З.. В пакете марля, пропитанная кровью (т. 1 л.д. 73-74).

- заключением эксперта № 194 от 26 февраля 2019 года, исходя из которого следует, что следы рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: ... и откопированные на темные дактопленки пригодны для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на темную дактопленку размерами сторон: 23х31мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 Следы пальцев руки, откопированные на темных дактопленках размерами сторон: 21х25мм, 30х32мм, 26х31мм оставлены не ФИО1 (т. 1 л.д. 88-90).

- заключением эксперта № 71 от 12 февраля 2019 года, исходя из которого следует, что кровь потерпевшего А. С.А. относится к А? группе. Кровь обвиняемой ФИО1 относится к А? группе. На вещественных доказательствах: юбке, кофте женской, бюстгальтере найдена кровь женского генетического пола А? группы, следовательно, она могла произойти от обвиняемой ФИО1 (т. 1 л.д. 96-100).

- заключением эксперта № 72 от 12 февраля 2019 года, исходя из которого следует, что кровь потерпевшего А. С.А. относится к А? группе. Кровь обвиняемой ФИО1 относится к А? группе. На вещественных доказательствах: смыве с коридора (правый угол арки), смыве возле арки, на газете найдена кровь женского генетического пола А? группы, следовательно, она могла произойти от обвиняемой ФИО1 На ноже найдена кровь мужского генетического пола А? группы следовательно, она могла принадлежать потерпевшему А. С.А. В смыве с пола в центре кухни найдена кровь женского генетического пола Оа? группы, следовательно ни потерпевшему А. С.А., ни обвиняемой ФИО1 данная кровь принадлежать не может. На рукоятке ножа пота не найдено (т. 1 л.д. 106-111).

- заключением эксперта № 70 от 12 февраля 2019 года, исходя из которого следует, что кровь потерпевшего А. С.А. относится к А? группе. Кровь обвиняемой ФИО1 относится к А? группе. На вещественных доказательствах: джинсах, футболке найдена кровь мужского генетического пола А? группы следовательно, она могла принадлежать потерпевшему А. С.А. На одном из носков найдена кровь человека А? группы, следовательно не исключается ее происхождение, как от потерпевшего А. С.А., так и от обвиняемой ФИО1 Дальнейшее дифференцирование данных следов не проводилось ввиду малого количества материала для исследования. На втором носке, трусах следов, похожих на кровь не обнаружено (т. 1 л.д. 117-121).

- заключением эксперта № 5 от 11 февраля 2019 года, исходя из которого следует, что смерть А.С.А., ... года рождения, наступила от имевшего место: 1 колото-резаного ранения грудной клетки ....

Данная травма осложнилась: кровопотерей (обескровливанием организма), .... Таким образом, между повреждением, его осложнением и смертью пострадавшего усматривается прямая причинно-следственная связь. Повреждение (колото-резаное ранение грудной клетки), через свои осложнения (острую кровопотерю), повлекшее смерть пострадавшего, относится к категории тяжкого вреда, по признаку опасности для жизни. .... Рана ... является колото-резаным. Данное колото-резаное повреждение могло быть причинено от однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и узкий, по-видимому, П-образный формы обушок с выраженными ребрами. Ориентировочная ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 2,5-2,8 см. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились. ... Взаимное расположение потерпевшего и травмирующего орудия в момент причинения повреждения могло быть различным, которое допускает возможность причинения колото-резаного ранения. Совершение пострадавшим самостоятельных активных действий не исключается, но по мере нарастания кровопотери носили ограниченный характер и непродолжительное время. Трупные явления, зафиксированные при исследовании трупа, дают основание полагать, что смерть наступила около 2-3 суток до момента исследования трупных явлений. (03.01.2019 г. -12.15). При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт, в крови в концентрации 3,6%о, в моче 3,7%о, что при жизни может соответствовать тяжелому алкогольному опьянению (т. 1 л.д. 126-142).

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, о том, что в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 01 января 2019 года в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1, с целью убийства А. С.А., используя нож в качестве орудия убийства, в доме ... умышленно нанесла последнему не менее одного удара клинком ножа в область расположении жизненно-важных органов человека – переднюю стенку грудной клетки слева, таким образом, умышленно причинила повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего А. С.А. на месте через короткий промежуток времени, что подтверждается показаниями самой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Р. В.Н., К. А.И., которые узнали о произошедшем от подсудимой непосредственно после совершения ею преступления, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом у суда не вызывает сомнений факт причинения телесных повреждений потерпевшему именно ФИО1, а не иным лицом, в указанный промежуток времени.

Между причинением подсудимой ранения потерпевшему и наступлением смерти последнего имеется причинно-следственная связь.

Из анализа исследованных доказательств также следует, что мотивом к совершению ФИО1 преступных действий в отношении потерпевшего явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимой в ходе конфликта с последним.

Умысел ФИО1 на причинение смерти потерпевшего А. С.А. также подтверждается характером и локализацией телесных повреждений, повлекших смерть, о достаточно большой силе которых свидетельствует глубина одного раневого канала длиной около 8-10 см, идущего в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо, нанесенного плоским колюще-режущим орудием типа ножа в жизненно важную часть тела человека – переднюю поверхность грудной клетки. Таким образом, ФИО1 не могла не осознавать, общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, относилась к ним безразлично.

Оснований для переквалификации преступных действий подсудимой не имеется: как следует из показаний подсудимой ФИО1 А. А.С. реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимой не представлял, после нанесенного потерпевшим удара кулаком в лицо, у ФИО1 была возможность уйти от А. А.С., потерпевший ее не преследовал, угроз убийством не высказывал, вооружен не был. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны, а также превышения пределов необходимой обороны.

Действия потерпевшего, совершенные в отношении ФИО1, а именно применение к ней физической силы (хватал потерпевшую за горло, после в ходе ссоры потерпевший нанес удар кулаком в лицо ФИО1), последняя не воспринимала как посягательство на свою жизнь и здоровье. Вместе с тем, поведение потерпевшего в данном случае суд расценивает как противоправное, явившееся одним из поводов к преступлению, и полагает необходимым учесть это при назначении наказания подсудимой.

Кроме того, наличие алкогольного опьянения у ФИО1 на момент совершения преступления, ее поведение до и после совершения преступления, также свидетельствует о целенаправленном, осознанном характере действий подсудимой, что исключает состояние физиологического аффекта.

Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 275 от 18 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 147-152), ФИО1 ... находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 могла в момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта, а находилась в состоянии эмоционального возбуждения, на фоне простого алкогольного опьянения. Данное состояние не оказало существенного влияния на сознание и деятельность обвиняемой, поскольку ее поведение в исследуемой ситуации было достаточно последовательным, целенаправленным, без выраженной дезорганизации (т. 1 л.д. 147-152).

На основании изложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие хронических заболеваний.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не сообщала о том, что именно алкогольное опьянение послужило причиной совершения ею преступления. При этом последняя показала, что причиной её действий послужила обида на А. С.А. из-за совершенных им в отношении неё противоправных действий, а также порчи личного имущества.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель П. О.В., а также отец подсудимой Р. В.Н. охарактеризовали подсудимую исключительно с положительной стороны, как не склонную к совершению противоправных деяний.

Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, направленного против жизни и здоровья человека, представляющего повышенную общественную опасность, относящегося к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни семьи суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также личность ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей О. М.А. заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о возмещении причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Подсудимая ФИО1, а также ее защитник с данными исковыми требованиями согласились частично, просили взыскать меньшую сумму с учетом материального положения и данных о личности подсудимой.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, ее материального положения, принципа разумности и справедливости и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ считает, что требования потерпевшей в этой части подлежат удовлетворению частично, в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период её содержания под стражей с 01 января 2019 года по 19 июня 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 01 января 2019 года до вступления приговора в силу зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск О. М.А. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу О.М.А. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- штаны темно-серого цвета, футболку синего цвета, пара носков синего цвета, трусы синего цвета, мастерку бело-голубого цвета, смывы с правой и левой руки ФИО1, газету, нож с рукояткой сине-бело-красного цвета, смыв с пола на кухне, возле арки; смыв с пола на кухне по центру; смыв с пола из коридора (правый угол – арки), бумажный конверт с образцом крови от трупа А. С.А., бумажный конверт с образцом крови ФИО3, бумажный конверт с дактопленками размерами: 18х30, 19х30, 21х25 мм; 30х32, 19х29 мм; 25х31, 19х29 мм; 23х31 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Металлургическому району г.Челябинска – по вступлению приговора в законную силу уничтожить (т.1 л.д. 80-81);

- юбку серого цвета, кофту черно-белого цвета (с рисунком), бюстгальтер бежевого цвета ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Металлургическому району г.Челябинска – возвратить ФИО1 по принадлежности. (т.1 л.д. 80-81)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий