Решение № 2-2008/2018 2-2008/2018~М-1305/2018 М-1305/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2008/2018

Дело № 2-2008 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Н.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре со взыскании компенсации морального вреда ссылаясь на следующие обстоятельства: он обратился в Прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением на противоправные действия ИП ФИО3 Прокуратура (дата). за номером (№) отправила его обращение в УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре для принятия мер. Однако до настоящего времени никаких мер ответчиком не принято, что причинило ФИО2 моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. В предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил, пояснил, что первоначально он обратился в (дата) в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением на незаконные перевозки ФИО3 Ответа из прокуратуры он не получил на свое обращение, в связи с чем (дата). он повторно направил в Прокуратуру свою жалобу. (дата). из Прокуратуры ему был дан ответ, согласно которому его жалоба была направлена в УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре для рассмотрения по существу. До настоящего времени он никаких ответов из УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по результатам проверки не получил. Бездействием ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, поскольку нарушаются его права. Он написал жалобу, но постановления на его жалобу не получил. Моральный вред обосновывает тем, что постановления от ответчика по результатам проверки его обращения он не получил, это причинило ему нравственные и физические страдания. Ответчик не рассматривал его заявления и жалобы и не принимали меры к ФИО3 Из-за бездействия ответчика ФИО3 выиграла дела. По обращению от (дата) года было отказано в возбуждении уголовного дела, но данное постановление дважды отменялось прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре. Он ждет новое постановление. Просит взыскать моральный вред в сумме 100 рублей.

Представитель ответчика УВМД России по г.Комсомольску-на-Амуре - ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что УВМД России по г.Комсомольску-на-Амуре является подразделением. В (дата) года из прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре поступило заявление ФИО2 о том, что ФИО3 производит нелегальные перевозки. Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОП – 2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре за (№) от (дата). При исследовании всех обстоятельств указанный заявителем факт не подтвердился, в связи с чем (дата). было принято решение о приобщении заявления и материалов проверки к номенклатурному делу. Ответ ФИО2 об этом был направлен. ФИО2 злоупотребляет своими правами, так как неоднократно обращается в суд с исками к ответчику по аналогичным обстоятельствам и решениями суда ему было отказано. Ответчик вправе не выносить по результатам проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, если указанный заявителем факт не подтвердился. Доказательств причинения истцу моральных и нравственных страданий не представлено. Просила в иске отказать.

Представитель соответчика МВД России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных письменных возражений следует, что ответчик не согласен с требованиями в полном объеме, поскольку обязательным требованием к возникновению права на заявленную компенсацию морального вреда является наличие признанного в установленном порядке незаконным действия должностного лица. Таких оснований не имеется, истцом не представлены доказательства о признании действий должностных лиц незаконными в установлено порядке. Со стороны органов внутренних дел не допущено нарушение порядка рассмотрения обращения, установленного Федеральным законом от (дата) № (№). Ответчик полагает, что истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств установленной в законном порядке незаконности действий органов внутренних дел, при рассмотрении обращения истца, а также не представлены доказательства причиненного морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив возражения ответчика и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, когда, в частности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В силу положений ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу данных норм, перечень случаев для возмещения вреда, в том числе и морального, независимо от вины должностных лиц этого органа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, по основаниям приведенных норм права вред подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения: если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из названных совокупных элементов деликтной ответственности (ст.1064 ГК РФ) влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом УМВД России по Хабаровскому краю от (дата) (№) в целях обеспечения организации деятельности Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре, утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре. положению и приказу УМВД России по Хабаровскому краю от (дата) (№), действующему на момент спорных правоотношений, закреплено, что УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения.

Судом установлено, что ФИО2 (дата). обратился в Прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре с жалобой на действия ИП ФИО3 по факту завышения ею стоимости перевозки в автобусах по маршруту (№), возбуждении уголовного дела.

(дата). из Прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре ФИО4 был направлен ответ, согласно которому его обращение было перенаправлено в УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре для рассмотрения по существу по всем доводам обращения, принятия мер реагирования в пределах компетенции.

(дата). по обращению ФИО2 в ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре был зарегистрирован КУСП (№). ФИО2 был дан ответ о перерегистрации его сообщения.

(дата). ФИО2 был опрошен по обстоятельствам его жалобы в УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре.

УУП ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО5 на имя начальника ОП-2 УЦМВД РФ по г.Комсомольску-на-Амуре был составлен рапорт о приобщении материала проверки по сообщению о происшествии в номенклатурное дело в связи с отсутствием признаков правонарушения.

(дата). ФИО2 был направлен ответ, согласно которому принято решение приобщить к материалам номенклатурного дела его сообщение в связи с отсутствием признаков правонарушения.

Какого либо постановления по результатам проверки КУСП 12742 от 28.12.2017г. не выносилось.

Положениями ст.ст. 2, 5 и 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Статьей 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право на компенсацию морального вреда вследствие незаконного действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения.

Согласно п. 69, п. 91, п. 113 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от (дата) (№) обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства. Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Согласно п. 65 Приказа МВД России от (дата) N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 113 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от (дата) N 707 ФИО2 дан ответ на его обращение, ему направлены уведомление о переадресации его обращения из Прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре в УМВД РФ по г.Комсомольску-на-Амуре, дан ответ из МВД РФ по г.Комсомольску-на-Амуре от 18.01.2018г., при этом, истцом ФИО2 не представлено доказательств в обоснование исковых требований, в частности, нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ, а также наличие причинно-следственной связи между таким нарушением в совокупности являющихся основанием для возмещения морального вреда, учитывая, что судом каких-либо нарушений ответчиком требований Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и указанной Инструкции от (дата) N 707, Приказа МВД России от (дата) N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" не установлено, требования истца являются необоснованными, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сердюкова А.Ю.