Решение № 2-1862/2017 2-1862/2017~М-1909/2017 М-1909/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1862/2017

Дело № 2-1862/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 26 декабря 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1248 кв. м., расположенный по адресу: ..., путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную цену на земельный участок общей площадью 1248 кв. м., расположенный по адресу: ..., в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор займа от <...> года. Согласно указанному договору заимодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до <...> года под 4% в месяц. В обеспечение исполнения указанного договора между сторонами был также заключен договор ипотеки от <...> года, согласно которому залогодатель закладывает принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1248 кв. м., расположенный по адресу: .... <...> года была проведена государственная регистрация договора ипотеки на земельный участок, номер регистрации 12№ .... Стоимость закладываемого недвижимого имущества определена в п. 4 договора и составляет <данные изъяты><...> года между ФИО3. и ФИО2 с согласия истца был заключен договор дарения недвижимого имущества. Предметом настоящего договора является указанный выше земельный участок. В соответствии с п. 5 договора дарения на момент подписания договора на отчуждаемом земельном участке имеется ограничение в виде договора ипотеки от <...> года. Договор дарения прошел государственную регистрацию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие через представителя, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ. Суд полагает при таких обстоятельствах возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила установить начальную стоимость земельного участка в размере 80 % от суммы, установленной на основании заключения судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 421 ГК РФ).

Судом установлено, что <...> года между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договора займа (л.д.6), по которому истец передала денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 16 октября 2015 года под 4% в месяц.

Таким образом, между сторонами договора займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

<...> года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО3 заложила принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1248 кв.м., расположенный по адресу: ....

<...> года была проведена государственная регистрация договора ипотеки на земельный участок, номер регистрации № .... Стоимость закладываемого недвижимого имущества определена в п. 4 договора и составляет <данные изъяты><...> года между ФИО3. и ФИО2 с согласия истца был заключен договор дарения недвижимого имущества. Предметом настоящего договора является указанный выше земельный участок. В соответствии с п. 5 договора дарения на момент подписания договора на отчуждаемом земельном участке имеется ограничение в виде договора ипотеки от <...> года. Договор дарения прошел государственную регистрацию.

На дату рассмотрения дела, данный договора займа, а также договор ипотеки не оспорен и не признан недействительным.

В силу ст. 56, 67 ГПК РФ суд принимает решение на основании исследования имеющихся в деле доказательств.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, в подтверждение чего суду представлена расписка, оригинал расписки находится в материалах дела № ....

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО3 своих обязательств по договору займа не исполнила.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2017 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09 октября 2017 года требования ФИО1 по договору займа от <...> года включены в реестр требований кредиторов ФИО3

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае со стороны ответчика усматривается нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, в связи с чем, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 9, 10 договора ипотеки залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенное имущество либо потребовать досрочного исполнения залогодателем своих обязанностей по договору займа от 15 октября 2014 года. Обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда либо на основании нотариально удостоверенного соглашения.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В силу ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется в том числе и на основании отчета оценщика, и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., составляет <данные изъяты>

Сторона истца просила определить начальную продажную цену имущества в размере 80% от суммы, установленной на основании заключения судебной экспертизы, что составляет <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений против определения начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичным торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает, в связи с чем, требование истца об обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичным торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2017 года.