Решение № 2-1150/2017 2-1150/2017 ~ М-1480/2017 М-1480/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1150/2017

№ 2-1150/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 30 ноября 2017 года

Туапсинский городской суд краснодарского края в составе:

председательствующего судья Еременко С.Н.

при секретаре Супряга А.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2

представителя ответчика ФИО3 действующего на основании доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа (расписке).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа (расписке).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей, под 1,5% в месяц, ДД.ММ.ГГГГ года еще 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ года 15 000 рублей.

Данный факт подтверждается распиской написанной ФИО3 По настоящее время деньги по расписке не возвращены, просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в сумме основанного долга в размере 160 000 рублей, проценты за 2017 год в сумме 21 000 рублей, судебные издержки в сумме 6 820 рулей, сумму за изготовление доверенности в размере 1 800 рублей, всего взыскать сумму в размере 189 620 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представлял представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, которая просит исковые требования удовлетворить, сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Ответчик судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял представитель, действующий на основании доверенности ФИО4 требования не признал, представил ходатайства о пропуске истцом исковой давности, и применении судом срока исковой давности. Указав, что расписка в получении денежных средств была ответчиком написана тремя датами: ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 120 000 рублей, под 1.5%, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 25 000 рублей, проценты не прописаны, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 15 000 рублей, проценты не прописаны.

Таким образом, срок по расписке истекает 08.11.2017 года, и истец знала о своем нарушенном праве в связи с чем, истцу должно быть в иске отказано.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, к которым относится тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Поэтому при системном толковании ст.ст. 200 и 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен в случае, если лицо по уважительным причинам не знало либо узнало об исполнении по истечении 3-летнего срока, и с момента, когда узнало об исполнении, и до обращения в суд с требованием о взыскании долга пропущен 3-летний срок по объективным, не зависящим от истца обстоятельствам.

Как следует из представленной расписки, ФИО1 передала ФИО3 денежные средства несколькими суммами, так ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 120 000 рублей, под 1.5%, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 25 000 рублей, проценты не прописаны, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 15 000 рублей, проценты не прописаны, дата возврата также не прописана.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Досудебный порядок при взыскании задолженности по договору займа, в подтверждении которого представлена расписка, будет обязателен в одном случае, если в самой расписке указано об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования возникшего между должником и кредитором спора путем направления досудебной претензии (что на практике не встречается). Таким образом, по общему правилу досудебный порядок разрешения спора при необходимости предъявления в суд искового заявления о взыскании долга по расписке не обязателен для сторон.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Стороной ответчика не оспаривается тот факт, что ответчиком были взяты у истца денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 120 000 рублей, под 1.5%, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 25 000 рублей, проценты не прописаны, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 15 000 рублей, проценты не прописаны.

Ввиду отсутствия в материалах дела правильно составленного, подробно изложенного и мотивированного расчета подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм, который является в силу статьи 54 ГПК РФ доказательством по делу, подлежащим правовой оценке в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд лишен возможности проверки правильности данного расчета, и сроков возвращения долга.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения о взыскании долга. Ходатайств о восстановлении срока от истца не поступало, суд считает, что срок попущен без уважительной причины.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд соглашается с ответчиком, что действие договора займа началось ДД.ММ.ГГГГ года, (по последней дате получения займа) следовательно, именно эту дату суд признает как начало для расчета срока исковой давности. Следовательно, срок обращения в суд с исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ года. Истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств, что срок исковой давности необходимо рассчитывать с иной даты в суд не предоставлено.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае пропуска срока исковой давности обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства.

Поэтому, суд считает, что в связи с тем, что срок давности пропущен истцом без уважительной причины, в требовании истца необходимо отказать в полном объеме.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях к ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа (расписке) - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья туапсинского городского

Суда п/п С.Н. Еременко

Копия верна С.Н. Еременко