Приговор № 1-15/2024 1-329/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-15/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 04 марта 2024 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО14

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО15

подсудимой ФИО16

адвоката ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО18, <данные изъяты> судимой:

- 15.08.2022 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства, который в установленном порядке не оплачен и не исполнен;

- 17.07.2023 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.08.2022 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 2 года. На основании ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства постановлено исполнять самостоятельно;

- 01.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде ограничение свободы сроком 6 месяцев, приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.08.2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 11.08.2023 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ (16 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2022 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей,

- осужденной после совершения преступлений по настоящему уголовному делу 18.10.2023 года Пятигорским городским судом Ставропольского к края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Георгиевского городского суда от 11 августа 2023 года и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей в доход государства;

- осужденной после совершения преступлений по настоящему уголовному делу 09.11.2023 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Пятигорского городского суда от 18 октября 2023 года и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства,

- осужденной после совершения преступлений по настоящему уголовному делу 16.11.2023 года Кировским районным судом Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11.08.2023 года окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей,

- осужденной после совершения преступлений по настоящему уголовному делу 07.12.2023 года Нальчикским городским судом КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного поглощения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края от 01.08.2023 года назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по приговору и приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.10.2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев со штрафом 35000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.07.2023 года исполняется самостоятельно.

- осужденной после совершения преступлений по настоящему уголовному делу 08.02.2024 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.07.2023 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания по приговору и приговору Пятигорского городского суда от 17.07.2023 года окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание основного наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 15.04.2037 года. Приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 09.11.2023 года в части назначенного наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор Нальчикского городского суда КБР от 07.12.2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

- осужденной после совершения преступлений по настоящему уголовному делу 26.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Железноводска Ставропольского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 года 3 месяца. Наказание назначенное по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.02.2024 года исполнять самостоятельно. Наказание назначенное по приговору Кировского районного суда от 16.11.2023 года исполнять самостоятельно.

- осужденной после совершения преступлений по настоящему уголовному делу 29.02.2024 года Нальчикским городским судом КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Наказание назначенное по приговору Пятигорского городского суда от 17.07.2023 года исполнять самостоятельно. Наказание назначенное по приговору Нальчикского городского суда КБР от 07.12.2023 года исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 совершила два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь у павильона № <адрес> расположенного по адресу: <адрес> географические координаты №° северной широты № восточной долготы, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, преследуя корыстную цель, обратилась к находящемуся у вышеуказанного павильона ранее не знакомому ФИО21 с просьбой передать ей наличными денежные средства в сумме 12000 рублей, под предлогом того что якобы не может снять указанную сумму денежных средств в банкомате, уверив что после передачи ей денежных средств в сумме 12000 рублей, осуществит перевод денежных средств в равной сумме на банковскую карту, находящуюся в пользовании у ФИО22 тем самым введя последнего в заблуждение, поскольку изначально не имела намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в указанной сумме. ФИО23 будучи введенный в заблуждение ФИО24 находясь по вышеуказанному адресу, сообщил последней информацию, содержащую сведения о владельце карты и реквизитов необходимые для перевода денежных средств. В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение у ФИО25 денежных средств путем обмана, ФИО26 с помощью мобильного телефона в приложении «Телеграмм Бот» внесла данные о получателе перевода изготовив поддельный чек на сумму 12000 рублей и продемонстрировала его ФИО27 на экране своего мобильного телефона. ФИО28 будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО29 передал ей принадлежащие ему денежные средства в сумме 12000 рублей, которые ФИО30 похитила путем обмана, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению причинив ФИО31 значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 12 минут, находясь у офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя с прямым умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, преследуя корыстную цель, обратилась к находящейся у вышеуказанного офиса ранее не знакомой ФИО33 с просьбой передать ей наличными денежные средства в сумме 20000 рублей, под предлогом того что якобы не может снять указанную сумму денежных средств в банкомате, уверив что после передачи ей денежных средств в сумме 20000 рублей, осуществит перевод денежных средств в равной сумме на банковскую карту, находящуюся в пользовании у ФИО34 тем самым введя последнюю в заблуждение, поскольку изначально не имела намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в указанной сумме. ФИО35, будучи введенная в заблуждение ФИО36, находясь в помещении вышеуказанного офиса, сообщила последней информацию, содержащую сведения о владельце карты и реквизитов необходимые для перевода денежных средств. В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение у ФИО37 денежных средств путем обмана, ФИО38 с помощью мобильного телефона в приложении «Телеграмм Бот» внесла данные о получателе перевода изготовив поддельный чек на сумму 20000 рублей и продемонстрировала его ФИО39 на экране своего мобильного телефона. ФИО40 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО41 передала ей принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей, которые ФИО42 похитила путем обмана, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению причинив ФИО43 значительный ущерб на указанную сумму.

1. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО44

Подсудимая ФИО45 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем ее показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимая ФИО46 при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она находилась на рынке <адрес>, Предгорного муниципального округа, <адрес> совместно со своей подругой ФИО47, проживающей в <адрес>, номер телефона №. Ей необходимы были денежные средства для того, чтобы приобрести продукты питания, при этом ее подруга была со своим маленьким ребенком на руках. ФИО48. также направилась на рынок «Лира», чтобы приобрести продукты питания. ФИО49 приобретала продукты за свои денежные средства, но у нее для приобретения продуктов денег не было, в связи с чем она решила обмануть кого-нибудь и путем обмана приобрести денежные средства. Об этом она естественно никому не говорила, подруга, находящаяся с ней, не знала, что у нее нет денег, чтобы приобрести продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут она подошла к павильону <адрес>, Предгорного муниципального округа, <адрес>, там стоял раннее незнакомый ей мужчине на вид около 50 лет, кавказской национальности, как позже ей стало известно ФИО50. Она поинтересовалась у последнего, есть ли у него наличные денежные средства, при этом пояснила ему, что ей необходимы наличные средства купить продукты питания, а она ему такую же сумму переведет на карту. Также она сообщила ФИО51 о том, что ей необходимы 12 000 рублей, рядом нет банкоматов и она не может снять с банковской карты денежные средства. Подруга при этом находилась примерно в пяти метрах, и не слышала их разговор с ФИО52 ФИО53 ей ответил согласием и сказал ей о том, чтобы она перевела ему на карту «Сбербанка» денежные средства в сумме 12 000 рублей, по номеру телефона, при этом он даст ей наличные денежные средства в сумме 12 000. Она знала, что обманывает его, она понимала, что это преступление, и также сообщила ему ложную информацию о необходимости наличных денежных средств. Она естественно не собиралась ему переводить денежные средства. Далее она зашла в «Телеграмм», фейковый чек бот. ФИО54 продиктовал ей номер куда нужно перевести, и тогда она взяла и ввела в «Телеграмм» боте его номер, время и имя отчество и первую букву фамилии получателя, которые ей продиктовал ФИО55 и ей обратно пришла фейковая картинка о том, что вышеуказанному мужчине переведены денежные средства в сумме 12 000 рублей. Также ФИО56 попросил ее скинуть на его номер чек о переводе и паспорт. Естественно она свои данные ему скинуть не могла, и при этом она зашла в Гугл и там написала в поиске «паспорт девушки» и среди картинок выбрала более похожую на нее. Далее она отправила ему чек и «паспорт», якобы принадлежащий ей. Она сказала ФИО57 что перевод осуществляла с кредитной карты и в связи с этим произошла задержка перевода, и чтобы ФИО58 ей доверился. После чего она направилась к себе домой по адресу своего проживания. Денежные средства она потратила на свои нужды, а также на еду для детей и на транспорт. Мужчину, которого она обманула, она встретила на проходной в Отделе МВД России «Предгорный» расположенный по адресу: <адрес> им оказался ФИО59, последний ее конечно же узнал, как и она его. Также свой мобильный телефон, через который она делала поддельные чеки она разбила и выкинула, то есть телефона у нее нет, для осмотра предоставить не смогла (том №).

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности ФИО60 к инкриминируемому ей преступлению содержатся ее явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО61. созналась в совершении преступления. (том №

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствам.

Показаниями потерпевшего ФИО62 данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд.

Так, ФИО63 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он находился на рынке <адрес>. Он приехал по своим личным делам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут он находился около павильона <адрес> к нему подошла раннее незнакомая ему девушка на вид около 28 лет, в кофте розового цвета, также с ней была раннее незнакомая ему девушка, как позже стало известно ФИО3, на вид около 23 лет, но она стояла примерно в пяти метрах от них, то есть с девушка на вид около 28 лет к ним не подходила. ФИО64. поинтересовалась у него, есть ли у него наличные денежные средства, при этом пояснила ему, что ей необходимы наличные средства купить продукты питания, а она ему такую же сумму переведет на карту. Также ФИО65 сообщила ему о том, что ей необходимы 12 000 рублей, рядом нет банкоматов и она не сможет их снять с карты денежные средства. Подруга ФИО66 при этом находилась примерно в пяти метрах и не слышала их разговор. Он ответил ей согласием и сказал ей о том, чтобы ФИО67 перевела ему на карту «Сбербанка» денежные средства в сумме 12 000 рублей, по номеру телефона, при этом он даст ей наличные денежные средства в сумме 12 000. ФИО68 спросила у него номер, по которому перевести денежные средства и также поинтересовалась у него на кого оформлена карта «Сбербанка», ну он и подумать не мог, что ФИО69 его обманывает, и сказал данные. Он попросил ее скинуть на его абонентский № чек о переводе денежных средств и паспорт. Далее ФИО70. отправила ему чек и фото «паспорта», как он позже узнал поддельного, но при этом девушка на паспорте была очень похожа на мошенницу. ФИО71 сказала ему, что перевод осуществляла с кредитной карты и в связи с этим произошла задержка перевода, и чтобы он ей доверился. После чего ФИО72 ушла в неизвестном ему направлении. Также в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с его участием был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A8», где была осмотрена переписка, где ФИО73 скинула ему чек о переводе и также фото паспорта. О подобных видах мошенничества он не знал, ФИО74 его обманула и путем обмана похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, денежные средства уходят на оплату коммунальных услуг около 7 000 рублей, на транспорт около 5 000 рублей, на продукты питания около 10 000 рублей, а также на его личные нужды. Права гражданского истца ему разъяснены, от подачи искового заявления отказался (том №).

Оценив показания потерпевшего ФИО75 суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу и свидетельствуют о причастности ФИО76 к совершению преступления. Оснований для оговора подсудимой ФИО77 у потерпевшего ФИО78 суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты.

Показаниями свидетеля ФИО79 данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она находилась на рынке «<адрес> совместно со своей подругой ФИО80 зарегистрированной по адресу: <адрес>. Они с ней отправились на рынок приобрести продукты питания, при этом она была со своим малолетним ребенком. Она приобретала продукты питания за свои денежные средства. Также в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут, ФИО81 подошла к павильону <адрес> там стоял раннее незнакомый ей мужчина на вид около 50 лет, кавказской национальности. ФИО82 и мужчина о чем-то разговаривали, но сам разговор она не слышала, так как находилась примерно в пяти метрах от них. Она не знала о том, что ФИО83 обманывает людей и похищает их денежные средства, об этом ей стало известно от сотрудников полиции. Также ФИО84 в ходе разговора созналась и пояснила, что действительно, когда они направились на рынок «Лира» ФИО85 подошла к раннему неизвестному ей мужчине кавказской национальности и попросила у него наличные денежные средства в сумме 12 000 рублей, при этом обманула его и сказала, что точно такую же сумму переведет ему на карту. Далее ФИО86 зашла в «Телеграмм», фейковый чек, бот, ввела в «Телеграмм» боте и сделала поддельный чек Сбербанка России на сумму 12 000 рублей. Также мужчина попросил ФИО87 скинуть на его номер чек о переводе и паспорт, который последняя нашла в приложении «Гугл», что ФИО88. и сделала. О подобных видах мошенничества она не слышала, о вышесказанном узнала от ФИО89 (том №

Показания названного свидетеля в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимой ФИО90 о месте и времени совершения преступления, данных ею на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанное лицо с ФИО91 в неприязненных отношениях не находилось и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности, не имело, что исключает факт оговора с ее стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимой ФИО92 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО93 данными на стадии предварительного расследования, а также свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания потерпевшего ФИО94 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО95 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием ФИО96 согласно которого был осмотрен павильон № <адрес> географические координаты № северной широты № восточной долготы, где были похищены путем обмана денежные средства принадлежащие ФИО97 (том №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием ФИО98 согласно которого с участием последнего была осмотрена переписка с ФИО99 где ФИО100 скинула в приложении «WhatsApp» чек о переводе денежных средств на сумму 12 000 рублей, а также картинку «паспорта», которую нашла в интернете, находящаяся мобильном телефоне марки «Samsung A8», IMEI № IMEI 2№ (том №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят видеофайл под названием «<данные изъяты>» хранящийся на DVD-RW диске (том №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО101 согласно которому осмотрена переписка с ФИО102 где ФИО103 скинула в приложении «WhatsApp» чек о переводе денежных средств на сумму 12 000 рублей, а также картинку «паспорта», которую нашла в интернете, находящаяся мобильном телефоне марки «Samsung A8», IMEI 1№ IMEI 2: № (том №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО104 и ее защитника, согласно которому осмотрен видеофайл под названием «<данные изъяты>» хранящийся на DVD-RW диске, где видно, что ФИО105 в момент совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут находится на рынке «<адрес> (том №

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО106 в предъявленном обвинении, поскольку показания потерпевшего ФИО107 а также свидетеля обвинения стабильны, последовательны и взаимообусловлены, в том числе подтверждены письменными доказательствами.

В этой связи действия ФИО108 по данному эпизоду преступления, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

2. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО109

Подсудимая ФИО110 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем ее показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимая ФИО111 при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут она находилась на <адрес> при этом ей необходимы были денежные средства, и она хотела кого-нибудь обмануть, она увидела возле офиса, девушку раннее ей незнакомую, на вид примерно около 35-40 лет, позже ей стало известно, что данную девушку зовут ФИО112. В данном офисе продают строительные материалы, ООО «Стандарт», расположенный по адресу: <адрес> Она подошла к ФИО113 которую она узнала также в ходе осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, и сообщила ФИО114 о том, что ей необходимы 20 000 рублей, рядом нет банкоматов и она не может снять с карты денежные средства. Далее они с ФИО115 зашли вышеуказанный офис. Зайдя в офис, ФИО116 села за компьютер. Далее ФИО117 достала из сумки принадлежащие ей денежные средства и передала ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, и сказала ей чтобы она перевела ей на карту «Сбербанка» данные денежные средства в сумме 20 000 рублей, а она тем самым даст наличными. Она знала, что обманывает ФИО118 она понимала, что это преступление, и также сообщила ложную информацию о необходимости наличных денежных средств. После чего, ФИО119 ей продиктовала номер телефона, прикрепленный к Сбербанку №. Она естественно не собиралась переводить денежные средства. Затем она зашла в «Телеграмм», фейковый чек, бот. ФИО120. продиктовала ей номер куда нужно перевести, и тогда она взяла и ввела в «Телеграмм» боте ее номер, также ввела ее имя отчество и первую букву имени, которые ФИО121. сама же и сказала ей в ходе общения, и ей обратно пришла фейковая картинка о том, что ФИО122 переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей. И далее она показала ФИО123 картинку, и последняя в свою очередь дала ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, 4 купюры по 5 000 рублей. И после чего она направилась к себе домой по адресу своего проживания. Денежные средства она потратила на свои нужды, а также на еду для детей. Мобильный телефон, через который она делала поддельные чеки она разбила и в связи с тем, что он не работает, а починить его выходило дорого, она его выкинула, то есть телефона у нее нет, в связи с чем для осмотра предоставить не смогла. На данном мобильном телефоне у нее находилась сим-карта с абонентским номером № и также «WhatsApp» с данным абонентским номером у нее также прикреплен к вышеуказанному абонентскому номеру (том №

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности ФИО124 к инкриминируемому ей преступлению содержатся ее явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО125 созналась в совершении преступления. (том №

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствам.

Показаниями потерпевшей ФИО126 данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд.

Так, ФИО127 при допросах ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, примерно в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, она вышла с офиса ООО «Стандарт» на прилегающую территорию, где к ней подошла незнакомая ей девушка, которая попросила о том, чтобы она дала ей наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, а девушка ей указанную сумму переведет на ее банковскую карту, мотивируя это тем, что ей срочно нужны наличные денежные средства, а банкоматов поблизости нет, при этом для какой цели необходимы были денежные средства девушка не пояснила. Она согласилась, и они прошли в офис, где она передала данной девушке принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего продиктовала свой абонентский номер телефона №, который привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанка России» карта №. Спустя пару минут неустановленная девушка показала ей на своем мобильном телефоне скриншот о том, что девушка осуществила перевод денежных средств, при этом пояснила, что денежные средства перевела как юридическое лицо и они поступят на счет от трех часов до 1 суток. После чего девушка ушла в неизвестном направлении. До настоящего времени денежные средства ей на счет не поступили. Она видела видео, просмотрев камеры в офисе, где она работает, а именно ООО «Стандарт», где ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 12 минут, видно помещение, видно, что она сидит за компьютером, также рядом с ней стоит незнакомая девушка, которая ее обманула и похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, 4 купюры по 5 000 рублей. Одета незнакомая девушка в бело-розовую майку, через плечо сумку и джинсы. Данным преступлением ей причинен значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей, данный ущерб является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей. Денежные средства уходят на оплату коммунальных услуг, на оплату транспортного средства, на оплату бензина, а также на личные нужды (том №

Оценив показания потерпевшей, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу и свидетельствуют о причастности ФИО128 к совершению преступления. Оснований для оговора потерпевшей ФИО129 подсудимой суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты.

Кроме того, признание своей вины подсудимой ФИО130 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО131 данными на стадии предварительного расследования, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания потерпевшей ФИО132. не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО133 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием ФИО134 согласно которого установлено место совершения преступления, а именно хищения путем обмана денежных средств принадлежащих ФИО135 расположенное по адресу: <адрес> (том №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО136. изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанка России» на 2 листах формата А4 (том №

протоколом осмотра предметов (документов) от от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен видеофайл под названием «Офис_№» хранящийся на DVD-RW диске (том №

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО137 в предъявленном обвинении, поскольку показания потерпевшей стабильны, последовательны и взаимообусловлены, в том числе подтверждены письменными доказательствами.

В этой связи действия ФИО138 по данному эпизоду преступления, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

При назначении наказания подсудимой ФИО139. суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО140 обстоятельством по каждому эпизоду преступления, суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО141 обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает явку с повинной, а по эпизодам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО142 суд также признает активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО143 по каждому эпизоду преступлений, полное признание вины в совершенных ею преступлениях, а также раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО144 судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО145 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учётом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО146 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимой, будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

С учетом этих же обстоятельств, в частности, данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимой по каждому эпизоду преступлений дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, ее исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

При назначении наказания суд применяет по каждому эпизоду преступлений правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения к подсудимой ФИО147 ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, не имеется.

Суд, также при назначении наказания, применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо указанных обстоятельств, судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что ФИО148 осуждена по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного поглощения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по приговору и приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев со штрафом 35000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО149 до вынесения приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего условное осуждение, однако правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и в таких случаях, приговоры исполняются самостоятельно (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

На основании изложенного, приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что ФИО150 осуждена по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания по приговору и приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание основного наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения сыном ФИО151 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО152 до вынесения приговора Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего отсрочку от отбывания наказания в виде лишения свободы, однако правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в тех случаях, когда в отношении осужденного лица, которому на основании статьи 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания»).

На основании изложенного, приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Также судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что ФИО153. осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 года 3 месяца.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО154. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего условное осуждение, однако правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и в таких случаях, приговоры исполняются самостоятельно (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

На основании изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что ФИО155 осуждена по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО156 до вынесения приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего условное осуждение, однако правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и в таких случаях, приговоры исполняются самостоятельно (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

На основании изложенного, приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО157 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО158 – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО159 – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО160 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО161 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев.

Обязать ФИО162. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий.

Меру пресечения ФИО163. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года– исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ года– исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung A8», IMEI 1: №, IMEI 2: № на котором имеется переписка с двумя фотографиями, а именно чек о переводе на сумму 12 000 рублей и фотография паспорта, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (том № - оставить в его распоряжении;

-видеофайл под названием <данные изъяты>» хранящийся на DVD-RW диске, приобщенный к материалам уголовного дела, (том № - хранить в материалах дела;

- видеофайл под названием «Офис_№ - №» хранящийся на DVD-RW диске приобщенный к материалам уголовного дела, (том № - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ею защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья ФИО164