Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Нажемединовой З.Ш.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Татарстан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, муниципальному образованию «Дачное сельское поселение Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» о признании недействительной выписки из решения органа местного самоуправления, признании недействительным договора дарения земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка,

у с т а н о в и л:

<адрес> Республики Татарстан обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан», в обоснование указав следующее.

<адрес> Республики Татарстан проведена проверка соблюдения земельного законодательства при оформлении земельных участков в собственность.

По результатам проверки установлен факт незаконного предоставления в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, находившегося в государственной собственности.

Так, в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ к Главе Дачного сельского поселения <адрес> Республики Татарстан ФИО3 обратилась ФИО1 с просьбой предоставить ей земельный участок на территории Дачного сельского поселения для личного подсобного хозяйства.

В указанный период времени ФИО3, преследуя цель обеспечить незаконный переход земельного участка в собственность ФИО1, собственноручно, незаконно, изготовил не соответствующую действительности выписку из решения Дачного Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан, датируя ее прошедшим числом – ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ФИО1 права на вышеуказанный земельный участок и передал ее последней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Высокогорский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, приложив к заявлению вышеуказанную выписку из решения Дачного Совета местного самоуправления.

Высокогорским отделом Управления Росреестра по <адрес> на основании представленных ФИО1 документов, в том числе фиктивной выписки из решения Дачного Совета местного самоуправления, датированной ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

Как указывает истец, в действительности данный земельный участок ФИО1 никогда в установленном законом порядке не предоставлялся. В результате неправомерных действий ФИО3 на праве собственности у ФИО1 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, чем причинен ущерб государству в размере 995000 рублей.

Учитывая, что указанный земельный участок ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлялся ни до введения в действие Земельного кодекса РФ, ни после введения в действие Земельного кодекса РФ выписка из решения, датированная ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 права на данный земельный участок, является недействительной.

Приговором Высокогорного районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по факту выдачи фиктивной выписки из решения Дачного Совета местного самоуправления о наличии у ФИО1 в собственности земельного участка.

Истец отмечает, что в результате оформления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № на основании фиктивной выписки, нарушены права и законные интересы государства, так как государством не получен доход от реализации участка в установленном законом порядке. Кроме того, указанными незаконными действиями нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на приобретение данного земельного участка в установленном законом порядке через торги.

В последующем ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № был размежеван на 4 участка, которым присвоены кадастровые номера №

После размежевания земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 подарен ФИО2, о чем составлен соответствующий договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке. Собственником указанного участка в настоящее время является ФИО2

По мнению истца, заключенная сделка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, является ничтожной, что влечет применение последствий недействительности ничтожной сделки и возвращение сторонам все полученное по сделке, то есть в первоначальное положение.

Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, подлежит возвращению государству в распоряжение муниципального образования «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан».

В этой связи, истец просил суд: признать недействительной выписку из решения Дачного Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан, датированную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО1 в собственность закреплен земельный участок в <адрес>, общей площадью № кв.м.; признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО1 подарила ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Дачное сельское поселение, <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Дачное сельское поселение, <адрес> и аннулировать запись о государственной регистрации ее прав на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве на недвижимое имущество; истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Дачное сельское поселение, <адрес> и вернуть его в государственную собственность в распоряжение муниципального образования «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан».

В судебном заседании представитель истца Нажемединова З.Ш. от требования о признании недействительной выписки из решения органа местного самоуправления отказалась, определением суда в этой части иска производство по делу прекращено. В остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что ранее в <адрес> им принадлежал другой участок, которым они пользовались много лет, но который был по договору купли-продажи отчужден органами местного самоуправления, а взамен им выдан спорный участок с кадастровым номером №, размежеванный впоследствии на четыре участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчиками представлено возражение на исковое заявление, в котором указали, что ФИО1 и ФИО2 являются добросовестными приобретателями земельного участка, кроме того пропущен срок исковой давности, поскольку изначально ФИО1 земельный участок был предоставлен в 2009 году.

Представитель ответчика муниципального образования «Дачное сельское поселение Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск прокурора просит удовлетворить.

Представитель третьего лица Высокогорского отдела Управления Росреестра по РТ в суд не явился. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Дачное сельское поселение, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям данной выписки земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Как установлено судом и следует из дела правоустанавливающих документов, указанный земельный участок с кадастровым номером № был отчужден ФИО1 своему сыну ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вынесенному в отношении ФИО3, ему в вину вменялось, помимо прочего, то, что ФИО3, являясь должностным лицом – главой Дачного сельского поселения незаконно изготовил не соответствующую действительности выписку из решения Дачного Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 права на земельный участок с площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Дачное сельское поселение, <адрес>, и рыночной стоимостью № рублей, выданный для ведения личного подсобного хозяйства.

Приговором суда установлено, что ФИО1 не знала о преступных намерениях ФИО3

Из приговора следует, что указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №, после чего ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ Высокогорский отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, было вынесено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный участок за ФИО1

Судом действия ФИО3 по эпизоду с земельным участком ФИО1 квалифицированы по ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении указанного преступления по эпизоду с ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергалось сторонами, что ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № был размежеван на 4 участка, которым присвоены кадастровые номера №.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной выписка из решения Дачного Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО1 в собственность закреплен земельный участок в <адрес>, общей площадью 4358 кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, является недействительным в силу его ничтожности.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Поскольку является установленным факт того, что ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании подложного документа, то суд приходит к выводу, что недвижимое имущество выбыло из владения собственника – муниципального образования преступным путем, помимо его воли, и в настоящий момент правомерно подлежит истребованию от добросовестного приобретателя ФИО2, безвозмездно приобретшего вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № у своей матери ФИО1, не имевшей права его отчуждать.

Как разъяснено в п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 общий срок исковой давности по настоящим исковым требованиям, установленный ст. 196 ГК РФ, не истек, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно после вступления в законную силу приговора Высокогорского районного суда Республики Татарстан в отношении ФИО3– ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обращаясь к исковым требованиям прокурора о прекращении права собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации его прав на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Федерального закона).

Учитывая тот факт, что договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признается судом недействительной сделкой, то зарегистрированное в органе государственной регистрации право ФИО2 на спорный земельный участок с кадастровым номером 16:16:300101:922 препятствует реализации муниципальным образованием своих законных прав на данный участок.

В этой связи требования истца в этой части также являются правомерными.

Оценивая утверждения ответчиков о том, что изначально ФИО1 в <адрес> принадлежал другой земельный участок, которым она и ее семья пользовались много лет, обрабатывали его, но который был по договоренности по сделке купли-продажи отчужден органами местного самоуправления, а взамен им выдан спорный участок с кадастровым номером №, который был впоследствии размежеван на четыре участка, включая спорный №, суд оставляет указанные доводы без внимания.

Приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО3 установлена незаконность самой процедуры предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных доказательств наличия каких-либо законных прав на земельный участок №.

Не подтвержден и тот факт, что семье ФИО1 спорная земля предоставлялась взамен ранее изъятой и реализованной муниципалитетом.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения иска прокурора <адрес> Республики Татарстан.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В этой связи с ответчиков с учетом количества исковых требований в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан следует взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора <адрес> Республики Татарстан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан» удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Дачное сельское поселение, <адрес> и аннулировать запись о государственной регистрации ее прав на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

Истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> и вернуть его в государственную собственность в распоряжение муниципального образования «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан».

Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей, по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Г.А.Сагъдиева