Решение № 2-394/2024 2-394/2024~М-330/2024 М-330/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-394/2024

№ 2-394/2024 УИД 55RS0028-01-2024-000464-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, УСТАНОВИЛ :

АО "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту – банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ***2005 между банком и ответчиком был заключен договор о кредите №, по которому банк выдал ответчику кредитные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность 52457,59 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия, а также завил ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ч. 4.1. абз. 2 УПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Сторона ответчика заявила ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд применяет нормы права: ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201, 204, 207 и 811 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По Условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячными платежами с ***2005.

Из выписки движения денежных средств по ссудному счету заемщика (ответчика) следует, что последний с 17.09.2007 по настоящее время не произвел ни одного обязательного ежемесячного платежа для погашения кредита и процентов.

Соответственно, в сложившемся споре, с учетом исследованных письменных доказательств, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредиту истек 17.09.2010. Отказ в удовлетворении основных исковых требований по взысканию основного долга по кредиту по основаниям пропуска срока исковой давности, влечет отказ в удовлетворении дополнительных исковых требований, в т.ч. во взыскании процентов по кредиту и комиссий.

Таким образом, истцом, обратившимся с настоящим иском 31.10.2024, пропущен срок исковой давности, что является достаточным основанием для отказа в иске, по основаниям ст. 199 п. 2 абз. 2 ГК РФ.

При разрешении вопроса судебных расходов суд применяет положения ст.-ст. 88, 94, 96, 98 и 100 ГПК РФ.

В ходе разбирательства дела было установлено, что на оплату юридических услуг, связанных с участием по данному гражданскому делу, по заключенному соглашению затратила 1500,00 руб. (подготовка письменных возращений на иск), что относится к понесенным по настоящему делу судебным расходам. Факт оплаты подтверждается представленными в дело документами. Заявленный размер 1500,00 руб. судебных расходов, представляется суду разумным, соответствующим объему и степени сложности проделанной работы, предусмотренной условиями соглашения, а также соответствующей степени сложности дела, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности, следовательно, данные судебные расходы следует взыскать с истца, проигравшего дело.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ :

В удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения понесенных судебных расходов 1500,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024.