Приговор № 1-138/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-138/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 26 июня 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Баглай В.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Архиреева Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время 10 февраля 2018 года, ФИО2 пришел в квартиру своего отца ФИО136 по адресу: ул. им. <адрес>, <адрес>, в <адрес>, где между ними произошла ссора на почве внезапно возникшей личной неприязни в связи с длительным аморальным поведением потерпевшего, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на убийство ФИО136

С этой целью ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, вооружился одним из обнаруженных на месте преступления предметов из гибкого (мягкого) материала удлиненной формы, подошел к лежащему на кровати ФИО140. и, действуя умышленно, с целью убийства ФИО136., накинул вышеуказанный предмет из гибкого (мягкого) материала удлиненной формы на шею потерпевшего, образовав петлю, после чего стал неоднократно, с силой сжимать шею ФИО136 указанным предметом, перекрывая тем самым доступ воздуха в организм потерпевшего, лишив его возможности дышать, и удерживал затянутую петлю до тех пор, пока ФИО136. не перестал подавать признаки жизни. При этом, в ходе удушения потерпевший оказал активное сопротивление, преодолевая которое, ФИО2 с силой сжал левое плечо ФИО136 пальцами рук, продолжая затягивать петлю на его шее.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО140. следующие повреждения: <данные изъяты> сами по себе не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расценивающиеся как вред здоровью.

В результате причиненной ФИО2 механической асфиксии от сдавления шеи петлей при удавлении потерпевший ФИО136 скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени 10.02.2018 года, а ФИО2 скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает полностью и в содеянном раскаивается. Действительно 10.02.2018 года в обеденное время он пришел в квартиру своего родного отца - ФИО136., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы покормить отца. Данная квартира принадлежит его отцу - ФИО140., который проживал в данной квартире один. У него имелись ключи от квартиры ФИО136. Хотя входная дверь квартиры его отца была открыта всегда. На момент его прихода входная дверь квартиры также не была заперта. Он открыл ее и вошел в квартиру. Данная квартира двухкомнатная. При входе в квартиру расположен коридор, который уходит влево от входа. Первая дверь по коридору ведет в спальню его отца. Вторая дверь коридора ведет в зал. Третья дверь коридора ведет в кухню. Сам коридор упирается в ванную с туалетом. На момент его прибытия, дверь в спальню была раскрыта. ФИО136. лежал на кровати в спальне. ФИО140. с кровати было видно через дверной проем, что он пришел. ФИО136 лежал на спине, головой к правой стенке - то есть, к изголовью кровати. С порога практически сразу его отец начал ругаться на него. ФИО136 высказывал в его адрес претензии по поводу того, что он, по мнению его отца, плохо ухаживает за ним, а именно кричал, что он не ходит к нему, начал по-всякому его называть, выражался в его адрес нецензурной бранью. Он не выдержал и тоже стал ругаться с ним. Он сильно не кричал, скорее пытался успокоить своего отца, при этом зашел к нему в спальню. А ФИО136. как «завелся», так и не успокаивался, то есть не прекращал скандалить. Это продолжалось минут 5-7. При этом он стоял в помещении спальни, лицом к своему отцу, на расстоянии около двух метров от него. ФИО136 лежал на кровати и продолжал скандалить с ним. Потом он не выдержал, и решил его убить, а именно задушить простыней, которая лежала там же. В ногах у отца лежала простыня, разноцветная. Он взял эту простыню, один конец простыни привязал к спинке кровати, со стороны головы отца, у ближнего края кровати со стороны входа в комнату. Привязал простым одинарным узлом. Второй конец простыни он обмотал вокруг шеи ФИО136. на один раз, то есть сделал один виток. При этом он стал с силой тянуть правой рукой за свободный конец простыни, а левой рукой с силой упирался в левое плечо отца, чтобы сдавить его шею простыней. Тем самым простыня сдавливала шею отца вокруг, сдавливая дыхательные пути и перекрывая доступ воздуха к его легким. При этом его отец не сопротивлялся, потому что был слаб, «мычал» что-то не членораздельное, хрипел. Дышать он при этом не мог. Он с силой продолжал сдавливать шею ФИО136 простыней около двух минут. После того, как он увидел, что его отец не дышит, он ослабил простынь, перестал тянуть за нее. Сразу после этого он увидел, что ФИО136. опять задышал, то есть его отец был еще жив. Тогда он снова стал сдавливать шею своего отца простыней указанным выше способом, еще не менее двух минут. Он прекратил сдавливать шею ФИО136 простыней, потому, когда отец совсем перестал подавать признаки жизни, а именно, ФИО136 перестал хрипеть, «мычать», дыхания у него не было, лицо его замерло и ФИО136. больше не двигался. По всем внешним признакам его отец был мертвый. Тогда он перестал стягивать простынь вокруг его шеи, то есть душить отца, и бросил простынь так, как она и была, то есть оставил простынь на шее у ФИО387. Сразу после этого он ушел, входную дверь квартиры он не запирал. Скорую помощь своему отцу он не вызывал, какую-либо помощь ФИО140. не оказывал. В момент, когда он душил ФИО136 в его квартире, никого больше не было. До того, как он начал душить своего отца, повреждений на его шее никаких не было. Кроме него телесных повреждений ФИО140. больше никто не причинял. ФИО136. убил он, потому что ФИО136 умер при нем. Изначально он убивать ФИО136 когда шел к нему домой, не собирался. Решение убить его у него возникло внезапно, в ходе ссоры с ним. Далее он пошел к себе домой по адресу: <адрес>. Домой он пришел не позднее 14 часов 00 минут 10.02.2018 года. В квартире он проживает один. По дороге домой он ни с кем не общался, никого не встречал. Об убийстве отца он никому не рассказывал до сегодняшнего дня. При этом к нему постепенно приходило осознание совершенного преступления. Его стала мучить совесть, поэтому он 13.02.2018 года пришел с явкой с повинной. Он желал убить отца, и действительно сделал это. Но в тот момент он находился в состоянии сильного волнения, думает, что он был в аффекте. Через некоторое время он понял, что наделал. На убийство своего отца ФИО136. его побудила накопившаяся на отца злость, которая копилась на него давно, а потом спонтанно выплеснулась. Его отец был «лежачий», примерно с октября 2017 года ФИО136 вообще не вставал с постели. У его отца была сломана нога, в состоянии алкогольного опьянения ФИО136. упал в своей квартире, когда входил в помещение кухни квартиры из помещения балкона, споткнулся при этом о порог. У ФИО136 нога не заживала, в том числе по причине злоупотребления спиртным. Всю пенсию его отец пропивал. Пил водку, пока были деньги. Кушать ФИО140. приносили он и жена его двоюродного брата - ФИО14 №3. ФИО136 платил ей 6000 рублей в месяц, чтобы она покупала ему продукты. Пенсия у его отца составляла в районе 20000 рублей в месяц. Ему ФИО136 денег не давал вообще. Кушать он приносил отцу то, что было у него самого. Они с ФИО8 ухаживали за ФИО154. по очереди, каждый день. При этом они раз в день кормили ФИО136 и мыли его. ФИО136. ходил в туалет под себя. Нога у его отца не заживала. На задней поверхности у ФИО136 появились пролежни. Ухаживать за ФИО154. было морально тяжело и неприятно, от ФИО136. исходил неприятный запах. Не смотря на то, что он ухаживал за отцом, ФИО136 относился к нему плохо, регулярно оскорблял его, унижал его честь и достоинство, утверждал, что к нему никто не приходит, провоцировал его на ссоры с ним. Таким образом, он терпел словесные унижения своего отца последние полгода, вычищая грязь из-под ФИО136. Все это время у него копилась злость на ФИО136., из-за чего он в итоге не выдержал и задушил его. ФИО136. беспомощным не являлся, он мог совершать самостоятельные действия, оказывать сопротивление. С кровати его отец не вставал, потому что не мог ходить, так как у него была сломана и не заживала нога. Когда он убил ФИО136. 10.02.2018 года на нем были надеты кожаная куртка оттенка коричневого цвета, свитер оттенка синего цвета, джинсовые брюки черного цвета, кожаные ботинки черного цвета. Хронических заболеваний у него нет, потому что в медицинские учреждения он не обращался. В момент убийства своего отца он был трезв. Практически в каждый его визит, у него с отцом происходили словесные ссоры, в ходе которых он его оскорблял, унижал его человеческое достоинство. Злоба на отца у него копилась около полугода. (т.2 л.д. 25-30, 31-52, 58-64, 71-77)

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимый ФИО2 является сыном её сестры. ФИО136 плохо жили с её сестрой, он постоянно доводил её сестру, много выпивал. ФИО7 был ребенком, отец бил его. Её сестра даже жить не хотела, потому что ФИО3 был очень жесток, по отношению к ней и сыну ФИО2. Между отцом и сыном были плохие, натянутые отношения. От ФИО2 ей стало известно, что его отец задушился. Подробности произошедшего ФИО2 ей не рассказывал. В случае если суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, просит суд строго его не наказывать. В последнее время она не общалась с ФИО2, ничего плохого про него сказать не может, но считает, что его нервная система не спокойна, по отношению к ней ФИО2 никогда никакой агрессии не проявлял. Каких-либо исковых требований она к ФИО2 не имеет.

ФИО14 ФИО14 №12 суду показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области. Точную дату не помнит, в феврале 2018 года поступило сообщение о том, что обнаружено тело мужчины. Выехав по адресу, обнаружено тело ФИО136., рядом с головой была веревка, выглядело так, как будто он покончил жизнь самоубийством. После вскрытия поняли, что произошло убийство, были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Обнаружили, что между отцом и сыном были неприязненные отношения. Отец не уважал сына. В один из дней, ФИО2 пришел покормить своего отца, в итоге между ними произошла ссора, в ходе которой отец оскорбил своего сына, от обиды сын взял верёвку, сжал её на шее отца, после того, как у последнего прекратилось дыхание, ФИО2 отпустил веревку. О том, что ФИО136 убил его сын ФИО2, ему стало известно от самого ФИО2, у которого он отбирал объяснения. ФИО2 в своих объяснениях акцентировал внимание на том, что отец его оскорблял.

ФИО14 ФИО14 №1 суду показал, что ФИО136 был его соседом. Поскольку ФИО99 был лежачим, он покупал и приносил ему сигареты, а также спиртное пару раз. Подсудимого ФИО2 он видел всего пару раз, один раз, когда тот приходил к своему отцу. Ему не известно о том, какие взаимоотношения были между ФИО3 и его сыном Анатолием. Последний раз ФИО136. он видел 07.02.2018 года, когда приходил к нему домой. ФИО136 может охарактеризовать как человека спокойного, целыми днями он лежал. О том, что ФИО3 умер, ему стало известно от следователя.

ФИО14 ФИО14 №2 суду показал, что он работает врачом хирургом в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк». Ни часто, но бывало, что он выезжал по вызову на дом к ФИО140 так как последний страдал после перелома. Также у него был наложен дренаж мочевого пузыря. В феврале 2018 года накануне смерти ФИО136. он приезжал к нему домой, дома кроме ФИО136 никого не было, обстановка в доме была как обычно. ФИО136. мог ходить, но не хотел. ФИО6 может охарактеризовать как малообщительного, но разумного человека. Чтобы ФИО6 выпивал, он не видел, но однажды видел, как на его кровати стояла бутылка из-под водки. Про сына ему ФИО3 никогда не рассказывал и его сына он ни разу не видел. Знает, что у ФИО136 есть дочь и была жена, которая умерла. Дверь в квартиру ФИО136. всегда была не заперта. О том, что ФИО10 умер, ему стало известно от следователя.

ФИО14 ФИО14 №3 суду показала, что с октября 2017 года она ухаживала за ФИО154., приносила ему еду, воду, за это ФИО136 ей платил денежные средства. Когда она пришла к нему в январе 2018 года, он находился в состоянии алкогольного опьянения, на вопрос кто принес ему спиртное, он ничего не ответил. Из-под его кровати она вытащила три бутылки, тогда она ему сказала, что если он будет пить, то она перестанет ходить к нему и ухаживать за ним. Примерно 05.02.2018 года ФИО136. позвонил ей, попросил, чтобы она пришла и вызвала врача. В этот день она не смогла прийти к ФИО140 Вечером 07.02.2018 года ФИО10 снова ей позвонил и сказал, что хирург до сих пор не пришел. Она дозвонилась до хирурга, который пояснил, что раньше пятницы посетить ФИО136. не сможет. Тогда она сама пошла к ФИО140. Когда она к нему пришла, в квартире был неприятный запах, и у отца уже был ФИО2. Они с ФИО2 договорились убраться до прихода врача. ФИО2 вел себя нормально, занимался стиркой, а она мыла на кухне. Когда они мыли ФИО136 на его лице и шеи каких-либо повреждений не было. Она вместе с ФИО2 помыли ФИО3, переодели и переложили на чистую постель. ФИО2 ругался на отца за то, что тот пил, но смерти он отцу не желал. Когда они с ФИО2 уходили, то дверь квартиры на замок не закрыли, поскольку ФИО 1 просил его не закрывать. На следующий день она к ФИО140. не приходила. В воскресенье утром она начала готовить плов, и примерно в 11 часов ей позвонил ФИО2 и сказал, что отец удавился. Тогда она попросила соседа отвезти её к ФИО140. Когда она приехала к ФИО3, в его квартире уже находились сотрудники полиции и врачи. ФИО3 лежал, его руки были сложены, сверху с кровати свисала простынь, которая была перекинута через его шею. Эту простынь она положила к ногам ФИО3, когда уходила от него последний раз. Руки у ФИО3 были рабочие, он с помощью рук поднимался с лежачего положения в сидячее, простынь он сам замотать мог.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО14 №3 согласно которым, ФИО136 является ее дальним родственником - дядей ее мужа. С сентября 2017 года после смерти супруги ФИО12. ФИО136. проживал один в своей квартире, по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>. С 21.10.2017 года она стала ухаживать за ФИО4 по договоренности с ним и с его родственниками. Ей за это ФИО136 платил 6000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно, со своей пенсии. ФИО136 получал пенсию ежемесячно, один раз в месяц, 20 числа, около 17000 рублей в месяц. Пенсию ФИО140. почтальон приносил на дом, наличными деньгами, выдавал лично на руки, под роспись. Свои денежные средства ФИО136. хранил у себя под подушкой, на кровати в спальне, где постоянно находился. Пенсию ФИО136 тратил на еду, сигареты, а также платил ей 6000 рублей в месяц за работу. Чаще всего продукты питания ФИО3 по его просьбе приобретала она, на его деньги, при этом приносила все чеки. За квартиру ФИО136 не платил. Она предлагала ему заплатить за коммунальные услуги, но ФИО136. денег на это не давал, надеялся, что за квартиру потом заплатит его дочь ФИО130 Денежных накоплений у ФИО136. не было, он все проедал и пропивал. Под конец у ФИО136. денег обычно не оставалось, и он просил купить ее что-нибудь в долг, обещая, что рассчитается с ней, когда получит пенсию.20.01.2018 года ФИО136 получил пенсию, рассчитался с ней за январь месяц. В квартире у ФИО1. были бутылки из-под спиртного. К еде ФИО1 не притрагивался, потому что когда он пил, ничего не ел. Она сказала, что не станет ухаживать за ним, поскольку ФИО1 ее труд не ценит, и придет после того, как он пропьется. ФИО136 позвонил ей 03.02.2018 года, сказал, что у него выпала трубка мочевыводящего катетера, просил вызвать хирурга. Она звонила в больницу. Хирург ФИО14 №2 должен был выехать на дом в среду, то есть 07.02.2018 года. Однако, в среду хирург приехать не смог и должен был приехать в пятницу, 09.02.2018 года. Перед этим она приходила в квартиру ФИО136 08.02.2018 года. ФИО136 в квартире находился один, как обычно он лежал в спальне, на кровати. В помещении квартиры буквально было нечем дышать, стоял гнилостный запах и запах фекалий. Она позвонила его сыну ФИО2, сказала, что в квартире нужно прибраться и отца привести в порядок, чтобы хирург смог работать с ним. До этого времени ФИО2 к своему отцу ФИО140 ходить перестал, потому что он «брезговал», со слов самого ФИО2. Хотя ФИО136 неоднократно говорил, что ФИО2 заходил проведывать его. Бывало, ФИО136 говорил, что ФИО2 кричал на него. Подробности их взаимоотношений ей не известны. 09.02.2018 года она с ФИО2 договорилась прибраться в квартире ФИО136 Она пришла туда в 12 часов 10 минут ФИО2 уже был в квартире, ругался на ФИО136., кричал. В ответ на это ФИО136 молчал. Совместно с ФИО2 она перевернула его, на спине у него уже были пролежни. Она дала ФИО2 денег, он купил детский крем и крахмал. Они прибрались в квартире, везде была чистота, помыли ФИО136 Позднее, около 15 часов 00 минут пришел хирург, вставил ФИО140 трубку. Уходя, они хотели запереть входную дверь квартиры ФИО136 на ключ, чтобы он больше не напивался, так как ФИО140 кто-то носил водку. ФИО2 как раз нашел ключи от квартиры. Но ФИО136 сказал: «Не закрывайте меня». ФИО2 сказал: «Ну ладно, давайте сегодня не будем закрывать его». Они ушли от ФИО136 вместе около 17 часов 00 минут. ФИО136 оставался в квартире один, никаких повреждений у него не было. ФИО2 должен был прийти в квартиру ФИО136. на следующий день, то есть в субботу 10.02.2018 года, потому что она попросила его ухаживать за ФИО154 по очереди с ней, хотя бы через день, так как он все-таки его отец, а ей далеко было ездить к ФИО140. каждый день. ФИО2 согласился прийти к ФИО140 в субботу, покормить его. В холодильнике она оставила вареники. ФИО2 нужно было только прийти, сварить их и покормить отца. В субботу 10.02.2018 года утром ей позвонил ФИО136., и пожаловался на то, что он пульт от телевизора залил чаем. Она сказала ФИО140 что, ФИО2 должен прийти, покормить его. ФИО136. сказал, что ФИО2 у него не был. Она звонила ФИО2 днем 10.02.2018 года, спрашивала, ходил ли он к отцу. ФИО2 отвечал, что у него нет на это времени, и что он сходит к нему, как будет время. Вечером 10.02.2018 года она созванивалась с дочерью ФИО136 - ФИО11. ФИО162 сказала, что не могла в этот день дозвониться до отца, потом попросила соседа снизу по имени ФИО9 проверить, все ли с ним в порядке. ФИО9 перезвонил ей с телефона ФИО136 после чего ФИО162 поговорила с отцом, все было нормально. О чем ФИО162 разговаривала с отцом, она ей не рассказывала. На следующий день, 11.02.2018 года в утреннее время она позвонила ФИО2, спросила его был ли он вчера у отца. ФИО2 ответил ей, что не был. А вскоре, не более чем через 15 минут, ФИО2 перезвонил ей и сказал: «Я пришел сюда. Отец задавился», то есть покончил с собой самоубийством. Она еще удивилась, потому что ФИО2 не мог так быстро дойти до квартиры ФИО136, тем более, что в этот день к нему должна была идти она. В воскресенье был ее день, чтобы кормить ФИО136 Она с мужем приехала туда незамедлительно, в течение получаса. ФИО136 лежал на кровати в спальне. На шее у него простынь была накинута, как шарфик. На шее у ФИО136 были яркие красные полосы. Она еще не поверила, как ФИО136 мог удавиться этой простыней, чтобы потом простынь сама развязалась. ФИО2 сказал, что не знает, как это могло произойти. Хотя именно ФИО2 первый сказал, что его отец именно удавился. Внешне ФИО2 был бледный, взволнованный. Она его еще спросила: «А ты вчера то не был, а что сегодня утром то прибежал?». ФИО2 ей на это ничего не ответил. В поведении ФИО2 она замечала и другие странности. Так, он прямо сказал, что ему нисколько не жалко отца. На кладбище к ФИО140 ФИО2 ехать не захотел, когда они обсуждали предстоящие похороны. ФИО2 по характеру неуравновешенный. ФИО2 даже сам это признавал. С женой они развелись. Злоупотреблял спиртным. ФИО136 она характеризует как злоупотребляющего спиртным. С ней ФИО136 вел себя всегда спокойно. ФИО136 был очень одинок, потому что детям ФИО2 и ФИО161 он фактически был не нужен, забирать к себе и ухаживать за отцом они не желали. ФИО136 плакал и просил ее не бросать его. Агрессии и хамства со стороны ФИО177 в ее адрес никогда не было. Какие взаимоотношения были между ФИО2 и ФИО154 она подробно пояснить не может. ФИО2 постоянно на отца был обижен, за то, что отец бил его в детстве. Кроме того ФИО2 винил отца в смерти матери. ФИО136 иногда рассказывал, что ФИО2 приходил. Она спрашивала: «Зачем приходил? Денег просил?». ФИО136 отвечал: «Да нет, просто орал». Обстоятельства и причины конфликтов между ними ей не известны. ФИО136 был слаб, но в беспомощном состоянии он не находился. Оказывать сопротивление он мог. Ей не известны лица, кроме ФИО2, которые могли бы быть причастны к смерти ФИО136 ФИО136 врагов и недоброжелателей не имел. Из его квартиры ничего похищено не было. Со слов ФИО136 его машина ВАЗ 2107 стояла в его же гараже. Автомобилем ФИО136 не пользовался. ФИО136 хотел продавать свою машину и ждал, когда приедет его дочь ФИО162 потому что сам он в силу возраста и своего лежачего образа жизни не мог ничего делать. Но осуществить задуманное ФИО136 так и не успел, а только лежа рассуждал об этом. Претендовал ли ФИО2 на данный автомобиль, ей не известно. Большинство отпечатков пальцев, обнаруженных в квартире ФИО136 могли быть оставлены ею, так как она в его квартире делала практически все и трогала все предметы, а также самим ФИО154., другими родственниками и соседями, которые приходили в его квартиру и которых ФИО136 просил помочь. Посторонних лиц в квартире ФИО136. не было. Круг общения у ФИО136. небольшой, состоящий из лиц, которые за ним ухаживали. Больше ФИО136. никому не был нужен. (т.1 л.д. 213-218, 219-222)

После оглашения показаний, свидетель ФИО14 №3 подтвердила их.

ФИО14 ФИО6 С.А. суду показал, что подсудимый приходится ему отцом. По обстоятельствам произошедшего ему мало, что известно, поскольку он проживает в г. Челябинске и в день убийства в г. Троицке его не было. О смерти деда он узнал от своего отца. Эта новость его шокировала, причину смерти деда отец ему не рассказал. После смерти бабушки, то есть после сентября 2017 года он ни разу не был в квартире у дедушки. Со своим отцом ФИО2 он ладил хорошо, а с дедом не ладил, поскольку дед был тяжелым по характеру человеком, никого не любил, он понял это по отношению деда. Любой нормальный дед любит своих внуков, а его дед только ругался. Пока бабушка была жива, она держала деда в руках, а после её смерти дед постоянно употреблял спиртное. О том, что на самом деле деда убили, ему рассказала тётка. Его отец ФИО2 бывало тоже употреблял спиртное, но в состоянии опьянения вел себя спокойно. Отец ходил к деду, кормил его. Своего отца он видит не часто, когда приезжает в г. Троицк, заезжает к отцу, крайний раз видел его в декабре 2017 года. Его отец никогда никого не трогал и не обижал, его никогда не бил. Зато дед мог и ударить и обматерить. Дед бил и его отца и тётку.

ФИО14 ФИО14 №5суду показал, что он бывал в квартире у ФИО3, но редко. ФИО3 с кровати не вставал, лежал, смотрел телевизор, кушал. Последний раз был там накануне смерти ФИО10. Каких-либо повреждений на теле ФИО10, он не видел. Употреблял ли ФИО10 спиртное, он не знает. Потом к нему пришел ФИО2 и сказал, что его отец повесился, как это случилось, он не пояснил. В этот день, когда ФИО2 сообщил ему о смерти своего отца, он в квартире у ФИО3 не был. Он больше общался с ФИО2, поскольку они выросли вместе. Знает, что ФИО136 бил ФИО2 с самого детства, поэтому у ФИО2 была обида на отца. Были ли между отцом и сыном какие-то конфликты, ругань, ему не известно.

ФИО14 ФИО14 №6 суду показал, что он проживает в том же доме, где проживал ФИО3. В конце декабря 2017 года, когда отопление вышло из строя, он заходил в квартиру ФИО136 пощупал трубы и ушел. Тогда он видел ФИО10 последний раз. Квартира ФИО6 всегда была открыта. О том, что ФИО136 умер, ему стало известно от следователя. Знает, что ФИО136 употреблял алкоголь, а кто ФИО10 приносил спиртное, ему не известно. Отношения между ФИО10 и его сыном Анатолием были нормальные, ничего подозрительного он не видел.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО14 №7, которая показала, чтоонапроживает в <адрес> по <адрес> в <адрес>. На втором этаже в квартире <адрес> ее дома проживал пенсионер ФИО6 Н.И. Она к ФИО140 не ходила и не общалась с ним. Видела ФИО136 только осенью 2017 года, когда он выходил на балкон. Из своей квартиры ФИО136 не выходил. Знает, что двери квартир № и № в ее подъезде никогда не запирались, в одной проживал ФИО136 а в другой его соседка, за ними постоянно приходили и ухаживали их родственники. В квартиру ФИО136 чаще всего приходили его сын ФИО2 и племянница, данные которой ей не известны. Посторонних лиц, которые бы ходили к ФИО140., она не видела. Знает, что ФИО136 злоупотреблял спиртным, потому что по осени он выкидывал пустые бутылки с балкона. Больше ей об образе жизни ФИО136 ничего не известно. Какие были взаимоотношения между ФИО154 и его сыном ФИО2 ей не известно. Ни с кем из соседей у ФИО136. конфликтов не происходило, он ей вообще всегда казался не скандальным человеком. Поэтому врагов и недоброжелателей в доме ФИО136 не имел. О смерти ФИО136 ей стало известно от сотрудников полиции 11.02.2018 года, которые опрашивали по этому поводу всех соседей. Весь предыдущий день она была дома. Какого либо шума, криков из квартиры ФИО136 она не слышала. Все было тихо. Обстоятельства смерти ФИО136 ей не известны. Ей не известны другие, кроме ФИО2 лица, которые могли бы быть причастны к смерти ФИО136 (т.1 л.д. 243-246)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО16, которая показала, что ФИО136. является соседом ее свекрови - ФИО17, которая проживает через стенку с ним, в квартире <адрес> в <адрес>. Её муж ФИО14 №1 навещает свекровь почти каждый день, по возможности. А ФИО136 проживал через стенку с ФИО17 С ФИО154 она лично отношений никогда не поддерживала и не общалась. Знает, что ФИО136 передвигался только по своей квартире и только на костылях. Иногда ФИО136 звонил ее мужу на мобильный телефон и просил его помочь, если ФИО140 что-то было нужно, например, купить покушать. С ее мужем они старые знакомые, поэтому ФИО136. обращался к нему за помощью. Один раз ФИО136 даже звонил ночью, и просил его прийти, подробностей их разговора она не знает. Отношения у ее мужа с ФИО154 были исключительно доброжелательными. Ее муж помогал ФИО140 из жалости, чаще всего заодно, так как ухаживал за своей матерью, и попутно заходил к ФИО140 дверь квартиры которого также всегда была незапертой. Конфликтов между ее мужем и ФИО154 не было, и быть не могло, делить им было нечего. ФИО136 по характеру не буйный, не конфликтный. Ее мужу ФИО136. наоборот был благодарен за помощь. Обстоятельства смерти ФИО136 ей не известны. Помнит, что 12.02.2018 года ее муж давал в полиции объяснения по факту смерти ФИО136 Она в тот день была на работе. А перед этим у нее было два выходных дня. Поэтому в субботу и воскресенье, то есть 10.02.2018 года и 11.02.2018 года она целый день была дома, и никуда не уходила. Утверждает, что ее муж ФИО14 №1 также эти дни был дома и никуда не уходил. Подтверждает, что свою маму ФИО17 10.02.2018 года и 11.02.2018 года ее муж не навещал, и домой к ФИО140 не заходил и заходить не мог, так как все эти дни находился дома с внуками. Подробности образа жизни ФИО136 а также круг его общения, ей не известны. Во всяком случае, если что-то случалось, ФИО136 звонил и обращался за помощью к ее мужу. Также полагает, что еще его родственники за ним ухаживали. Кто может быть причастен к убийству ФИО136., ей не известно. ФИО136 проживал один. Со слов мужа знает, что к ФИО140 приезжала убираться племянница, данные которой ей не известны. А особо - то к нему никто и не ходил. (т.1 л.д. 247-250)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО14 №9, который показал, что ФИО136 является мужем его тети - ФИО237 Знает, что в качестве потерпевшей по делу признана их родственница Потерпевший №1, которая приходится ФИО140. свояченицей, и которая будет представлять права и законные интересы умершего по данному уголовному делу. Его права тем самым не нарушены. Потерпевшим по делу быть признанным он не желает. ФИО136 после смерти его тети в сентябре 2017 года проживал один в квартире <адрес><адрес> в <адрес>. С октября 2017 года его супруга ФИО14 №3 стала ухаживать за ФИО154 по просьбе родственников Потерпевший №1 и ФИО2 ФИО14 №3 не реже одного раза в два дня навещала ФИО136, прибиралась у него в квартире и готовила ему поесть, ухаживала за ним. За работу ФИО136 платил ей 6000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно, со своей пенсии. Он ФИО136 навещал редко, за все время приезжал к нему раза два или три, привозил ему сигарет, или еды, по его просьбе, когда ФИО136 звонил ему. ФИО136. в последнее время вел постельный образ жизни, из своей квартиры он не выходил, большую часть времени ФИО136. лежал на своей кровати в спальни. Костыли у ФИО136 были, но вставать на них последний не хотел. Спиртным ФИО136 злоупотреблял, на что тратил свою пенсию. ФИО136 чаще всего навещала его супруга ФИО14 №3 Также, после Нового года к ФИО2 стал ходить сын ФИО2 Круг общения ФИО136 был ограничен. Посторонние лица к ФИО140 не ходили. ФИО136 он охарактеризует как нормального, в целом спокойного. Конфликтов у него с ФИО154 никогда не было, ни разу за всю жизнь. ФИО2 он характеризует как обычного человека. Правда, последние два года он с ним не общался вообще. ФИО2 ему был не по душе, ничего общего их не связывало. Конфликтов между ними не происходило. ФИО2 в последнее время злоупотреблял спиртным, а пьяный он неуравновешенный. Какие отношения складывались между ФИО154 и его сыном ФИО2, он не знает. ФИО136 жалоб на сына ему не высказывал, хотя они очень мало общались. Обстоятельства смерти ФИО136. ему не известны. О смерти ФИО136 ему стало известно от супруги, когда ей 11.02.2018 года позвонил ФИО2 В то утро его жена собиралась ехать в квартиру ФИО136., чтобы покормить его, приготовила ему еду. А тут как раз позвонил ФИО2 и сказал, что ФИО136 «уже холодный», «в петлю влез». Со слов ФИО2 следовало, что ФИО136 покончил жизнь самоубийством. Тогда они с женой незамедлительно выехали в квартиру ФИО136 вместе. В квартире находился ФИО2, позднее приехала Потерпевший №1, ФИО136 лежал на кровати в спальне. На шее у ФИО136 были яркие повреждения, похожие на удушение. На самоубийство это было явно не похоже. Он не исключает, что к смерти ФИО136 может быть причастен сын ФИО2, так как между ними могли существовать какие-либо разногласия, из-за личной неприязни. Выгораживать ФИО2 он не станет. Врагов и недоброжелателей у старика не было. Денег у ФИО136 не было. Ценного имущества в квартире не находилось. Причин для убийства ФИО136 кто-либо другой иметь не мог. Кроме того, ФИО2 выдавало странное поведение. В тот день, то есть 11.02.2018 года ФИО2 первый прибыл в квартиру ФИО136 и обнаружил труп отца, хотя вообще не должен был туда идти. По договоренности между ними 11.02.2018 года кормить ФИО136 в его квартире должна была его супруга. Кроме того, ФИО2 сообщал о самоубийстве своего отца, тогда как на трупе ФИО136 были явные признаки убийства. Его супруга ФИО14 №3 не может быть причастна к убийству ФИО136 Его супруга наоборот ухаживала за ФИО154 Тем более, что его супруга с вечера 09.02.2018 года до утра 11.02.2018 года находилась дома, и никуда не уходила. Поэтому он утверждает, что на момент убийства ФИО14 №3 не могла находиться в квартире ФИО136 На момент убийства ФИО136 мог оказывать сопротивление, в беспомощном состоянии ФИО136 не находился. (т.1 л.д. 254-258)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО14 №10, который показал, чтоон проживает в квартире <адрес> в <адрес>. В соседней квартире <адрес>, через стену с ним проживал ФИО136. ФИО136 жил один, вел лежачий образ жизни, из квартиры практически не выходил. Ходить ФИО136 мог, родственники заставляли его расхаживаться. Спиртным ФИО136 злоупотреблял. Замечал, что спиртное ФИО140 приносит ФИО14 №1, который ухаживал за своей мамой из квартиры <адрес> Дверь квартиры ФИО136 заперта никогда не была, но посторонние лица к ФИО140 не ходили. За ФИО154 ухаживала родственница, иногда приходил сын ФИО2 Когда ФИО140. что-то было нужно, он стучал костылем в стену его квартиры, пока он к нему не зайдет. ФИО136 просил дать ему воды, либо еще что-то. Он спрашивал, почему ФИО136. не звонит своему сыну. Но ФИО136 отвечал, что сын не хочет за ним ухаживать. ФИО136. он характеризует, как спокойного, не агрессивного. В стену ФИО136 стучал только тогда, когда ему было что-то нужно, а ФИО136 сам не мог или не хотел вставать. ФИО2 он охарактеризовать не может, потому что не общался с последним. Отношения ФИО136 с сыном ФИО2 ему не известны. Обстоятельства смерти ФИО136 ему не известны. Он чаще всего находится дома, но криков и шума, каких-либо конфликтов в квартире ФИО136 он не слышал, в том числе незадолго до смерти. ФИО136 был тихим, врагов и недоброжелателей не имел. (т.1 л.д. 259-262)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО14 №11, которая показала, чтоона проживает в квартире <адрес> в <адрес>. В соседней с ними квартире проживал ФИО136 ФИО136 жил один. Обстоятельства смерти ФИО136 ей не известны. Помнит, что незадолго до обнаружения его трупа, за день или за два дня до этого, в квартире ФИО136. находились мужчина и женщина, так как она слышала их голоса, но не видела их самих. А именно она слышала, как мужчина и женщина громко кричали ФИО140.: «Хватит лежать. Вставай!». А ФИО136 только матерился в ответ. Каких-либо конфликтов между ними не происходило при этом. Вероятнее всего это были родственники ФИО136., которые приходили ухаживать за ним. Женщину, которая ухаживала за ФИО154., она видела лишь однажды. Данные этой женщины ей не известны. Сына ФИО136 она видела раза три. А до момента обнаружения трупа ФИО136 в квартире было тихо, никакого шума, криков и конфликтов в квартире не происходило. ФИО136 был тихим и безобидным. Врагов и недоброжелателей ФИО136 не имел, жестоко с ним никто не обращался. Посторонние лица к ФИО140 не ходили. Шума в квартире ФИО136 не было. Из квартиры ФИО136 практически не выходил. Один раз он стучался к ней в квартиру, приходил на костылях, просил купить ему сигарет. Ссор и конфликтов у них с ФИО154 не было. Какие взаимоотношения у ФИО136 были с родственниками, ей не известно. Жалоб ФИО136. ни на кого не высказывал. (т.1 л.д. 263-266)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 11.02.2018 года, согласно которому осмотрено помещение квартиры <адрес> в <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. На момент осмотра дверь не заперта. При входе в квартиру слева направо расположены: шкаф с предметами одежды, три дверных проема. Далее осматривается комната № 1, слева направо расположены: два стула, стол с телевизором, оконный проем, остекление которого не нарушено, форточка прикрыта, далее находится двуспальная кровать тумба, табурет, стол, ведро, шкаф, гладильная доска. На кровати расположен труп мужчины, в положении лежа на спине. Ноги вытянуты вдоль тела, руки сложены на груди. Тело трупа накрыто по грудь пледом белого, серого, желтого цветов. Голова трупа наклонена влево, вокруг шеи обвита простынь желтого и розового цветов. Край простыни, лежащий на шее свободен, не завязан. Второй край простыни завязан узлом на изголовье кровати. Длина простыни от узла до шеи трупа около 70 см., простынь обвивает шею с левой стороны. На шеи трупа имеется <данные изъяты> Шириной около 5 мм. На спине трупа имеются <данные изъяты>. При надавливании не бледнеют, цвет не меняют. Трупное окоченение сформировано во всех группах мышц. На левом бедре имеется послеоперационный шов, длиной около 40 см, имеются следы обработки шва. Иных телесных повреждений на трупе не обнаружено. На трупе надето: носки серого цвета, трусы синего и белого цветов, футболка синего, серого и белого цветов. К дренажному отверстию приложено полотенце белого цвета с цветным рисунком. На кровати справа от трупа находятся очки, четыре пачки сигарет, настольная лампа, продукты питания, мобильный телефон. На столе возле кровати находятся электрический чайник, кружка, пепельница, две пачки сигарет, ложка. На тумбочке в зоне досягаемости находятся лекарственные средства. Далее осматривается комната № 2 - ванная. Далее осматривается комната № 3. По окончании осмотра труп ФИО136 направлен в Троицкое межрайонное отделение «ЧОБСМЭ» для производства судебно-медицинской экспертизы. С места происшествия изъяты: простынь с шеи трупа; мобильный телефон ФИО136. (т.1 л.д. 22-31)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2018 года, согласно которому осмотрено помещение квартиры <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>. Осматриваемая квартира располагается на втором этаже в двухэтажном жилом строении с одним подъездом. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, оснащенную верхним замком. На момент осмотра дверь открыта, видимых повреждений не имеет. За дверью расположена вторая деревянная дверь, которая каких-либо запирающих механизмов не имеет. За дверью расположена прихожая, прямо от входа расположена спальная комната, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, оснащенную верхним замком. На момент осмотра дверь открыта, видимых повреждений не имеет. В спальной комнате слева направо расположены: стул; стол, на котором находится телевизор; окно; тумбочка; кровать; тумбочка; стол; шкаф. Слева от входа в квартиру расположен шкаф, прямо от которого находится деревянная дверь, оснащенная верхним замком. На момент осмотра дверь открыта, видимых повреждений не имеет. За дверью располагается комната, в которой слева направо располагаются: диван; кресло; два окна; шкаф. Слева от входа в комнату прямо располагается санузел, справа от которого находится кухня, в которой слева направо располагаются: лоджия; кухонный гарнитур; холодильник; стол; угловой диван; холодильник. Вход на лоджию осуществляется через дверь. В ходе осмотра места происшествия изъято: следы рук с внешней стороны двери на две темных дактопленки; следы рук с внутренней стороны внешней двери на две темных дактопленки; зарядное устройство на полу у тумбочки № 2; светильник на тумбочке № 1; отрезок бельевой веревки на полу, за стулом № 2 у стола № 1; с чайника на столе № 2 следы рук на два отрезка липкой ленты; с машинки для стрижки на столе № 1 изъяты следы рук на три темных дактопленки; с пластиковой папки на телевизоре стола № 1 изъят следы рук на одну темную дактопленку; с приножной спинки кровати следы рук на две темных дактопленки; со спинки кровати следы рук на одну темную дактопленку; с форточки окна следы рук на одну темную дактопленку; машинка для стрижки волос со стола № 1; с холодильника на кухне следы рук на одну темную дактопленку. (т.1 л.д. 33-42)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.02.2018 года, согласно которому у ФИО2 получен образец буккального эпителия. (т.1 л.д. 45-47)

Протоколом выемки от 20.02.2018 года, согласно которому в помещении Троицкого межрайонного отделения ГБУЗ «ЧОБСМЭ» у врача судебно-медицинского эксперта ФИО18 изъяты: срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО136, образец крови трупа ФИО136., кожный лоскут с шеи трупа ФИО136 (т.1 л.д. 55-57)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.02.2018 года, согласно которому осмотрены изъятые по делу предметы (документы):

- простынь с шеи трупа, желтого цвета, с рисунком в виде цветов красного, белого, синего и зеленого цвета. Размеры простыни около 180х220 см. Простынь грязная, содержит следы вещества бурого вещества, похожего на кровь;

- зарядное устройство, черного цвета, с проводом из полимерного материала черного цвета. Размеры зарядного устройства около 5х5 см, длина провода около 150 см. На зарядном устройстве имеется надпись: «SAMSUNG». Следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено;

- машинка для бритья, черно-серого цвета, с проводом из полимерного материала черного цвета. Размеры машинки для бритья около 5х19 см, длина провода около 196 см. На машинке имеется фирменный знак и надпись: «МИКМА». На машинке имеются следы дактилоскопического порошка. Следов вещества бурого вещества, похожего на кровь, не обнаружено;

- светильник, черного цвета, с проводом из полимерного материала черного цвета. Диаметр плафона светильника около 11 см, высота плафона около 12 см, диаметр дна светильника около 14 см, длина провода около 104 см. На светильнике имеются следы дактилоскопического порошка. Следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено;

- обрезок бельевой веревки, серого цвета, с двумя предметами темно-серого цвета и прищепкой из полимерного материала зеленого цвета. Длина веревки около 64 см, длина прищепки около 5 см. Следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено;

- детализация телефонных соединений ФИО136. за февраль 2018 года. Абонентский номер +№. Период детализации с 01.02.2018 года 18:46:15 по 10.02.2018 года 14:42:27. Последнее соединение, совершенное ФИО154 - исходящий вызов на мобильный телефон ФИО161 №) в 14:42:27 10.02.2018 года. Длительность разговора составила 01:00 минуту. Более входящих и исходящих соединений ФИО154 не осуществлялось. Перед этим 10.02.2018 года осуществлялись входящие соединения с мобильным телефоном ФИО161 мобильным телефоном ФИО14 №3 №), а также исходящие соединения с мобильным телефоном ФИО2 (+№), стационарным телефоном Потерпевший №1 (+№);

- детализация телефонных соединений ФИО2 Абонентский номер +№. Период детализации 01.02.2018 года 02:00:00 - 13.02.2018 года 10:14:18. Абонент в охваченный детализацией период чаще всего общался с ФИО161 (+№), ФИО14 №5 (+№). С ФИО154 (+№) абонент созванивался только 09.02.2018 года и 10.02.2018 года. При этом 10.02.2018 года ФИО2 неоднократно поступали входящие звонки и смс-сообщения от ФИО136 в период времени с 11:51:39 до 12:01:49. После этого ФИО2 с ФИО154 10.02.2018 года более не созванивался, при этом в указанный день абонент неоднократно звонил ФИО14 №5, а также ему поступали входящие звонки от ФИО161 и один входящий вызов от ФИО14 №3 (т.1 л.д. 58-66)

Вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления от 23.02.2018 года: простынь с шеи трупа; зарядное устройство; машинка для бритья; светильник; обрезок бельевой веревки; детализация телефонных соединений ФИО2; детализация телефонных соединений ФИО136

Детализации телефонных соединений хранятся в материалах уголовного дела. Другие вещественные доказательства помещены для хранения в комнату для хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Троицк СУ СК России по Челябинской области, по адресу: <...>. (т.1 л.д. 67-68)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 129 от 10.04.2018 года, согласно которому смерть ФИО136 последовала в результате <данные изъяты> от сдавления шеи петлей при удавлении, на что указывает: наличие признаков механического воздействия на шею в виде <данные изъяты> которые принято считать характерными для борьбы и самообороны, в виде <данные изъяты>, от воздействия пальцев при его захватывании и удержании.

<данные изъяты>, возникли в короткий промежуток времени, в течение нескольких минут до наступления смерти. <данные изъяты> сами по себе, не расцениваются как вред здоровью. <данные изъяты>, в сочетании другими, вышеупомянутыми признаками, составляет морфологическую основу <данные изъяты>, прямо связанной с наступлением смерти. Смертельная <данные изъяты> (на этапах ее развития еще до наступления смерти), проходит стадию угрожающих жизни явлений (утрата сознания и кома, тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения и острая дыхательная недостаточность тяжелой степени), что является медицинским признаком тяжкого вреда здоровья.

Учитывая вид, характер и морфологические особенности <данные изъяты> можно предположить, что она образовалась от неоднократных, не менее трех, действий полужесткой петли, с шириной контактирующей поверхности около 1-1,5 см, без отчетливого упорядоченного рельефа, с изменением ее расположения на коже шеи и направления локального воздействия, при общем направлении воздействия спереди назад и справа налево. Не исключается, также, вероятность образования <данные изъяты> от действия свернутой в жгут простыни.

Учитывая локализацию <данные изъяты>, наиболее вероятно, что нападавший находился слева от потерпевшего. Каких-либо других повреждений не выявлено.

Потерпевший страдал тяжелыми хроническими заболеваниями, резко снижающими его способность совершать активные целенаправленные действия (<данные изъяты>).

Этилового или других спиртов в крови и моче от трупа не найдено. Учитывая степень выраженности трупных явлений, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа прошло около 2-3суток. (т.1 л.д. 75-83)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 94 от 09.04.2018 года, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент обследования 15.02.2018 года, следов повреждений не обнаружено. (т.1 л.д. 90-91)

Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 285 от 02.04.2018 года, согласно которому испытуемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела № 11802750022000012, имеющейся медицинской документации/ амбулаторная карта ф-30пс/, выявившими, что злоупотребляет алкоголем много лет, пьет все виды спиртных напитков, не отрицает психофизическую зависимость организма от алкоголизма, <данные изъяты>, а также данными настоящего амбулаторного психиатрического обследования, выявившими у испытуемого психофизиологическую зависимость организма от алкоголя при сохранных мышлении, памяти, интеллекте. Но выше отмеченные особенности выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступлении, так и ко времени производства по уголовному делу. Временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, при этом также не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя, окружающих не представляет. Испытуемый способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

В исследовании подтверждена способность ФИО2 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В пользу этого свидетельствует отсутствие у исследуемого нарушений зрительного и слухового восприятия, непосредственно запоминания и мышления. Признаки наличия физиологического аффекта у ФИО2 на момент совершения деликта однозначно отсутствуют, в пользу чего свидетельствует отсутствие динамики изменения эмоционального состояния, характерной для состояния физиологического аффекта; состояние психофизиологической астении не отражено в показаниях подэкспертного; поведение подэкспертного в ходе и после деликта было осознанно и упорядочено. Агрессия ФИО2 по отношению к родному отцу была спровоцирована длительным аморальным противоправным поведением ФИО136. по отношению к подэкспертному. (т.1 л.д. 99-103)

Заключением биологической (ДНК) судебной экспертизы № М/Э-272 от 05.04.2018 года, согласно которому на простыне обнаружены эпителиальные клетки (объекты №№6,7) и обнаружены следы крови человека (объект №5), исследованием ДНК которых установлено, что кровь и эпителий произошли от ФИО136 и не произошли от ФИО2

В срезах ногтевых пластин ФИО136 обнаружены смешанные следы крови и эпителия (объект №8), которые произошли от ФИО136 и не произошли от ФИО2

На проводе светильника, проводе машинки для бритья, проводе зарядного устройства и на веревке обнаружены эпителиальные клетки (объекты №№1-4), установить генетический профиль которых не представилось возможным, вероятно из-за низкого количества и (или) высокой деградации ДНК объектов.

На светильнике, машинки для бритья, зарядном устройстве и веревке следов крови не обнаружено. (т.1 л.д. 111-123)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 382 от 12.04.2018 года, согласно которому след руки, откопированный на темную дактилопленку с размерами сторон 41х32 мм, изъятый 12.02.2018 года в ходе осмотра места происшествия <адрес>. <адрес><адрес> оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (т.1 л.д. 138-145)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 195 от 13.04.2018 года, согласно которому у потерпевшего ФИО136 имела место <данные изъяты> от сдавления органов шеи петлей из гибкого (мягкого) материала удлиненной формы (веревка, бечевка, шнур, тесьма) толщиной (шириной) 2-5 мм. Какие-либо следы-отпечатки структуры (рельефа, рисунка), материала объекта на представленных фотоматериалах не обнаружены.

Допускается возможность причинения <данные изъяты> на шее потерпевшего ФИО136 в равной степени любым из предметов, представленных на экспертное исследование (сетевыми шнурами от машинки для стрижки волос, от зарядного устройства для мобильного телефона, от настольного светильника, отрезком шнура-тесьмы, а также нательным тесьмой-шнуром, имеющимся на шее трупа потерпевшего (по представленным фотоматериалам).

Полностью исключается возможность причинения <данные изъяты> на шее потерпевшего ФИО136 простыней, представленной на экспертизу, как в скрученном ее виде, так и в свободном состоянии. (т.1 л.д. 153-163)

Протоколом явки с повинной от 13.02.2018 года, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении. 10.02.2018 года около 12 часов 00 минут он пришел к отцу в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ФИО136 лежал на кровати в спальне, стал ругаться, что он плохо за ним ухаживает. Из-за этого они поссорились. В ходе ссоры он решил убить своего отца, обмотал его шею простыней и задушил ФИО136 этой простыней. (т. 2 л.д. 3-4)

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 нашла своё полное подтверждение в судебном следствии в предъявленном ему обвинении совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, суд не находит.

В судебном заседании стороной защиты с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО161 которая показала, что ФИО136 является ее отцом. У отца было двое детей она и ФИО2 Детей у него больше не было, и нет. Супруга ФИО136 - ее мама ФИО5 умерла 08.09.2017 года от хронического заболевания. До смерти ФИО13 проживала вдвоем с отцом в квартире последнего, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Обстоятельства преступления, совершенного в отношении отца ФИО136 ей не известны. О смерти отца ей сообщил ФИО2, который позвонил ей в первой половине дня 11.02.2018 года, сказал: «Папа удушился». ФИО2 звонил ей с телефона +№. В последующем ей стало известно, что ФИО2 задержан по подозрению в убийстве ФИО136 Поскольку она постоянно проживает за пределами Челябинской области, она не может участвовать в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу в качестве потерпевшей. Знает, что в качестве потерпевшей по делу признана ее родственница Потерпевший №1, которая приходится ФИО140 свояченицей, и которая будет представлять права и законные интересы умершего отца по данному уголовному делу. Ее права тем самым не нарушены. О своем отце она не может ничего сказать. Отец ФИО136 издевался над матерью. ФИО136 над всеми издевался, ФИО2, маленького головой об стенку бил. В связи с этим, она и уехала отсюда. По характеру ФИО136 эгоист, и чересчур жестокий, любил только себя. У ФИО2 характер взрывной, но отходчивый, быстро успокаивался. Его жалко в этой ситуации, отец постоянно доводил его. А именно, ФИО136 требовал постоянного внимания к себе, всех без конца беспокоил, громко кричал, безобразничал, например, мог войти на кухню вылить фекалии на посуду. Отец ФИО136 никогда не любил ФИО2 В 10 лет у ФИО2 была опухоль головы, в 14 лет туберкулез. После болезни мама запретила отцу бить ФИО2 В свою очередь, ФИО2 старался относиться к отцу безразлично, но в последнее время был вынужден постоянно ухаживать за ним, брил его, мыл, постригал. Однако, от отца благодарности не было никакой, ФИО136 постоянно всех оскорблял, в том числе и ФИО2 Острых конфликтов между ними не происходило. Когда отец начинал кричать, ФИО2 разворачивался и уходил. ФИО2 был замкнутым, обиду держал в себе. Беспомощным ФИО136 не являлся. Например, осенью 2017 года он с силой ударил ее костылем по плечу, когда она забирала у него коньяк. ФИО136. был физически сильным, мог ударить. С кровати ее отец не вставал только потому, что ему было лень, что подтверждали врачи, которых вызывали на дом. Со слов врачей, отец должен был расхаживать ногу. ФИО136 не должен был лежать. Но ФИО136 не хотел вставать, так как ему приносили все необходимое и мыли его. (т.1 л.д. 193-197)

То есть, указанный свидетель защиты дал показания в период предварительного расследования характеризующие взаимоотношения ФИО136. и ФИО2

Судом установлено, что признательные показания подсудимого фиксировались с соблюдением норм УПК РФ, более того, подсудимый давал показания в присутствии своего адвоката, он допрашивался неоднократно, в ходе допросов подробно, в деталях, излагал все события совершённого преступления, при этом никаких замечаний на нарушения закона при допросах ни подсудимый ни его адвокат не заявляли. Кроме того, его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, а его признательная позиция была на протяжении всего следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а также с иными многочисленными доказательствами, что не даёт суду оснований усомниться в объективности и правдивости показаний ФИО2 на предварительном следствии, в ходе которых он изобличил себя в совершении преступления.

Таким образом, вышеуказанные показания ФИО2 суд считает необходимым использовать как объективные доказательства его вины наряду с другими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.

Суд исходит из того, что ФИО2 в ходе предварительного расследования изобличил себя в совершении преступления, в том числе и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Рассказывал в подробностях, где, когда и при каких обстоятельствах он 10 февраля 2018 года совершил убийство ФИО136 то есть рассказывал о таких обстоятельствах, которые известны только ему, впоследствии его показания подтвердились объективно. Достоверных доказательств того, что ФИО2 не мог совершить данное преступление, суду не предоставлено. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела ни сам ФИО2, никто из свидетелей не свидетельствовали о его непричастности к совершенному преступлению.

Действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО2 на иные статьи УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 19-21), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (т.2 л.д. 31-52), что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т. 2 л.д. 3-4),положительную характеристику, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, состояние здоровья, поскольку ФИО2 <данные изъяты>, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 <данные изъяты>, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО2 правил ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом личности ФИО2 и обстоятельств дела наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 июня 2018 года и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2018 года по 25 июня 2018 года. Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: детализацию телефонных соединений ФИО2, детализацию телефонных соединений ФИО360 - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Троицк СУ СК России по Челябинской области по вступлению приговора суда в законную силу:

- простынь с шеи трупа, обрезок бельевой веревки - уничтожить;

- зарядное устройство, машинку для бритья, светильник - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а в случае отказа принять - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: