Решение № 2-1845/2017 2-1845/2017~М-1942/2017 М-1942/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1845/2017

Дело № 2-1845/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

Председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка от dd/mm/yy №, предметом которого является земельный участок, общей площадью 3061 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: ... с разрешенным использованием: коммерческие объекты. П. 3.1.2 договора предусмотрено, что покупатели обязаны обеспечить проведение государственной регистрации права собственности на земельный участок и оплатить все расходы, связанные с ней. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ... dd/mm/yy, номер регистрации: № Право общей долевой собственности у покупателей возникло с dd/mm/yy Земельный участок был приобретен покупателями в общую долевую собственность в соответствии с пп. 6, п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Основаниями для приобретения земельного участка в собственность послужило нахождение на данном земельном участке здания с кадастровым номером №, в состав входят нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности покупателям. До приобретения права собственности земельный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. ФИО1 принадлежат на праве собственности: нежилое помещение №, с кадастровым номером №, общей площадью 464, 4 кв.м., по адресу: ..., литер А4, а, а1, а2, хозяйственный блок, нежилое помещение № (комнаты №№, №) на основании договора купли-продажи нежилого помещения от dd/mm/yy; нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером №, общей площадью 355, 1 кв.м., по адресу: ..., нежилое помещение № (комнаты №№, №), № (комнаты №№, 29), лит. А4, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от dd/mm/yy; нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 89, 7 кв.м., по адресу: ..., в нежилом помещении № (комнаты №№, 21), в нежилом помещении № комната №, в нежилом помещении № (комнаты №№, №), на основании договора купли-продажи нежилого помещения от dd/mm/yy Таким образом, истец считает, что ФИО1 до dd/mm/yy незаконном пользовался земельным участком, государственная собственность на который не была разграничена в виду нахождения на таком участке здания, в состав которого входят помещения, принадлежащие ответчику. Действующим законодательством установлен принцип платности использования земельными участками. Несмотря на отсутствие договорных отношений, ответчик незаконно пользовался земельным участком на бесплатной основе. В силу этого у него на основании ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательно сбережённое имущество в виде неуплаченных арендных платежей, которое подлежит с него взысканию. Так, с ответчика ФИО1 за период с 01.09.2014 года по 25.12.2016 года такое неосновательное обогащение подлежит взысканию в размере 343 397, 89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 года по 31.05.2017 года в размере 53 322, 51 руб.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы по доверенности ФИО3 полностью поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенным, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит нежилое помещение № (комнаты №№, №) на первом этаже, общей площадью 464, 4 кв.м., основная площадь 353, 6 кв.м., вспомогательная площадь 110, 8 кв.м., инв. №, лит. А4, адрес: ..., нежилое помещение № (комнаты №), что подтверждается о государственной регистрации права от dd/mm/yy; нежилое помещение (подвал) общей площадью 355, 1 кв.м., основная площадь 105 кв.м., вспомогательная площадь 250, 1 кв.м., в том числе помещение № (комнаты №), помещение № (комнаты №), общая площадь 108, 1 кв.м., адрес: ..., нежилое помещение № (комнаты №), № (комнаты №), лит. А4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy; нежилое помещение общей площадью 89, 7 кв.м., этаж 1, подвал, в том числе: нежилое помещение № комн. № в подвале, общая площадь 16, 5 кв.м., лит. А 4, нежилое помещение № комн. № в подвале, общая площадь 11, 2 кв.м., лит. А4, нежилое помещение №, в том числе: комн. № в подвале, общая площадь 62 кв.м., лит. А4, комн. № в подвале и комн. № на 1-м этаже, неотапливаемая площадь 26, 3 кв.м., - холодная пристройка лит. а19, площадь по наружному обмеру 34, 9 кв.м., лит. а23- входная площадка, площадь по наружному обмеру12, 4 кв.м., лит. а 28 – приямок, площадь по наружному обмеру 27, 3 кв.м. адрес: ..., в нежилом помещении № (комнаты №), в нежилом помещении № комната №, в нежилом помещении № (комнаты №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy

Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3061 кв.м.

Право собственности на 1200/3061 доли указанного выше земельного участка зарегистрировано за ФИО1 dd/mm/yy, на основании договора купли-продажи земельного участка № от dd/mm/yy,

Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Как следует из материалов дела в период с 08.09.2006 года по 25.12.2016 года ФИО1 использовал земельный участок в связи с нахождением на нем оформленного в собственность объекта недвижимости. При этом какое-либо вещное право (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения) на земельный участок у него в указанный период отсутствовало.

Фактическое использование земельного участка стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Однако плату за пользование земельным участком ФИО1 ни в виде земельного налога, ни в виде арендной платы не осуществлял.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате.

Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемой и ее размер не зависит от соглашения сторон.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Законом Костромской области от 15.08.2006 г. № 62-4-ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» и постановлением администрации Костромской области от 19.05.2008 г. № 140-а «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность не разграничена, на территории города Костромы до 1 марта 2015 года осуществляет департамент имущественных и земельных отношений Костромской области. С 1 марта 2015 года указанные нормативные правовые акты Костромской области признаны утратившими силу.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 1 марта 2015 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

На территории города Костромы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли от департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к Администрации города Костромы в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы.

Постановлением Администрации города Костромы от 30 января 2015 года № 165 «О переименовании Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, изменении предметов ведения и утверждении структуры, структурной и штатной численности Управления муниципальных и земельных отношений Администрации города Костромы» с 1 апреля 2015 года функционирующее в качестве функционального органа Администрации города Костромы, наделенного правами юридического лица, Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы переименовано в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

В соответствии с п. 1.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 г. № 604, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы является функциональным органом администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая вышеизложенное, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы является надлежащим истцом, а заявленные им исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера неосновательного обогащения суд руководствуется Положением об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 г. № 241-а (далее - Положение об арендной плате), которым были утверждены ставки арендной платы и которое действовало до 17 июля 2015 г., а также положениями Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, утвержденного Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 г. № 251-а (далее - Порядок определения размера арендной платы), действующего с 18 июля 2015 г. Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим вышеприведенным правовым актам, выполнен с учетом размера доли ответчика в праве общей собственности на земельный участок, соответствующей кадастровой стоимости земельного участка.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии как с ранее действовавшим порядком внесения арендной платы за пользование земельным участком (п.12 Положения об арендной плате), так и ныне действующим (п.14 Порядка определения размера арендной платы) арендная плата вносится ежеквартально в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.06.2014 г. по 25.12.2016 г. в указанном выше размере, что свидетельствует о неисполнении ФИО1 денежных обязательств и, как следствие, о наличии оснований для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 июня 2015 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно приведенной норме определялся существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ). С 1 августа 2016 г. указанный размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ). Судом принимается как верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, представленный истцом, который проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 7 167, 20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение в виде задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.06.2014 года по 25.12.2016 года в размере 343 397,89 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 года по 31.05.2017 года в размере 53 322, 51 руб., а всего взыскать 396 720 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 7 167 рублей 20 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Коровкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy

Судья Ю.В. Коровкина