Постановление № 5-60/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 5-60/2024

Дело №5-60/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2024 года рп.Бежаницы Псковской области

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Понедельченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Огородникова В.С., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 22.02.2024 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей, (паспорт ...),

о правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2024 года около 01 часа 50 минут ФИО1, находясь около здания МБУК «... РЦК», расположенного по адресу: ..., умышленно, путем нанесения ударов кулаком правой руки, уничтожил две фасадные облицовочные плитки здания МБУК «... РЦК», причинив ущерб Администрации ... района в лицу МБУК «... РЦК» в размере 1364 рубля 40 копеек, который не является значительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего Ш. в судебное заседание не явилась, согласно полученной судом телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, установлена и доказана.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 26 июня 2024 года, составленным надлежащим должностным лицом, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, и содержится пояснение ФИО1 о согласии с протоколом, признании вины; протоколом принятия устного заявления от 23 июня 2024 года от и.о. директора МБУК «... РЦК» Ш.., согласно которому просит установить виновное лицо и привлечь к ответственности за уничтожение 23 июня 2024 года на здании МБУК «... РЦК» двух фасадных плиток, чем причинен материальный ущерб около 4000 рублей; объяснением представителя потерпевшего Ш. от 23 июня 2024 года, согласно которому пояснила, что исполняет обязанность директора МБУК «... РЦК», 22 июня 2024 года она уходила с рабочего места и никаких повреждений на фасаде здания не было, а 23 июня 2024 года ей позвонили и сообщили о том, что на здании РЦК разбиты плитки фасада, она, прибыв к зданию, обнаружила уничтожение двух фасадных облицовочных плиток, чем Администрации ... района в лице МБУК причинен ущерб в размере 4000 рублей; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 23 июня 2024 года, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения правонарушения; справкой об ущербе от 26 июня 2024 года, согласно которой ущерб составил 3790 рублей, который состоит из: стоимости двух плиток – 1364 рубля 40 копеек, стоимости установки – 2426 рублей 60 копеек; объяснением ФИО1, данным им 26 июня 2024 года, согласно которому пояснил, что 22 июня 2024 года в вечернее время находился в парке, в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа 50 минут 23 июня 2024 года проходил мимо МБУК «... РЦК», и, т.к. был эмоционально возбужден, решил разбить плитки на фасаде здания, для чего нанес несколько ударов кулаком правой руки по двум фасадным плиткам, которые от ударов треснули и упали на землю, разбились, после чего ушел домой, вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме; квитанцией МБУК «... РЦК» к приходному кассовому ордеру №... от 26 июня 2024 года о принятии от ФИО1 3790 рублей; а также другими материалами дела.

Оценив приведенные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по ст.7.17 КоАП РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, без причинения значительного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых признается признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств; личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, вместе с тем, данное правонарушение совершившего впервые, возместившего причиненный ущерб в полном объеме, судья полагает целесообразным, отвечающим принципам справедливости и принципам административного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.7.17, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Перечислить штраф в УФК ...

Вещественное доказательство: вещество бурого цвета в бумажной упаковке, находящееся в бумажном конверте в материалах дела, уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»;

- при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко