Решение № 2А-901/2025 2А-901/2025~М-5792/2024 М-5792/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2А-901/2025

№2а-901/2025

36RS0004-01-2024-005439-64

Строка 3.020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Проект Д» к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города-курорта Сочи, заместителю руководителя Департамента имущественных и земельных отношений ФИО4 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что по результатам торгов на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Ж. с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» был заключен договор аренды между муниципальным образованием город-курорт Сочи Краснодарского края в лице директора Департамента имущественных отношений ФИО5 и ООО «ПРОЕКТ Д» в лице директора ФИО2 от 12.05.2023г. Между административными истцами заключен договор совместной деятельности от 15.03.2023 года.

При расчете задолженности соистца по арендной плате Департамент применяет незаконную форму расчета задолженности (копия расчета прилагается). От принятия предложения о разработке проекта уточненной формы расчета (копия письма административных истцов от 19.03.2024 №205-бна прилагается) Департамент уклоняется (копия письма от 04.04.2024 №002.01-45/1820 прилагается).

Истцы считают, что в нарушение п. 3.5 формы договора в форме расчёта начисление начинается со следующего дня после заключения договора аренды, а не через 5 рабочих дней (пункт 3.5 формы договора), что противоречит п. 1 ст. 614 ГК РФ. Кроме того форма расчёта не содержит графы «период невозможности пользования земельным участком по основаниям, не зависящим от арендатора».

Истцы считают, что в нарушение п. 3.5 формы договора в форме расчёта начисление начинается со следующего дня после заключения договора аренды, а не через 5 рабочих дней (пункт 3.5 формы договора), что противоречит п. 1 ст. 614 ГК РФ. Кроме того форма расчёта не содержит графы «период невозможности пользования земельным участком по основаниям, не зависящим от арендатора».

Истцы указывают, что нарушается их право на расчёт задолженности по арендной плате за арендованные земельные участки в соответствии с законом.

В связи с изложенным истцы просят признать незаконным бездействие административных ответчиков в форме уклонения от разработки уточненной формы расчёта задолженности, предусматривающей уточненные даты начала начисления пени и графу «период невозможности пользования земельным участком по основаниям, не зависящим от арендатора».

При принятии административного искового заявления к производству в качестве соответчика был привлечён заместитель руководителя Департамента имущественных и земельных отношений ФИО4, который подписывал ответ от 04.04.2024 года, на который ссылаются административные истцы.

В судебное заседание административные истцы и административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом согласно сведениям по ШПИ с сайта Почты России.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В своём административном иске административные истцы в подтверждение бездействия ответчиков ссылаются на отказ от 04.04.2024 года № О02.01-45-1820, а в районный суд первично административный иск был подан 15.05.2024 года согласно входящему штампу. Таким образом срок обращения с иском в суд не пропущен.

12.05.2023 года по результатам торгов на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Ж. с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» был заключен договор аренды между муниципальным образованием город-курорт Сочи Краснодарского края в лице директора Департамента имущественных отношений ФИО5 и ООО «ПРОЕКТ Д» в лице директора ФИО2 (л.д. 5-7).

Административные истцы обратились в Администрацию города-курорта Сочи с заявлением от 19.03.2024 №205-бна, в котором предложили внести изменения в форму расчета задолженности (л.д. 8) по арендной плате и пени за арендованные земельные участки (л.д. 9):

Моментом начала начисления пени является истечение 5 рабочих дней после заключения договора аренды;

Форма расчёта должна включать графу «Период невозможности пользования земельным участком по основания, не зависящим от арендатора.

Основание – противоречие действующей формы пунктам 1 и 4 ст. 614 ГК РФ.

Письмом от 04.04.2024 №002.01-45/1820 заместителем руководителя Департамента имущественных и земельных отношений ФИО4 административным истцам на их предложение разъяснены положения законодательства об аренде земельных участков и пп.2 п. 45 Приказа ФАС России от 21.03.2023 N 147/23 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» о том, что конкурсная документация помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержат порядок пересмотра цены договора (цены лота) в сторону увеличения, а также указание на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения (л.д. 10).

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.

Государственный орган, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Проект Д» от 19.03.2024 года рассмотрено 04.04.2024 года, то есть в установленный законом срок, на нарушение сроков рассмотрения и направления обжалуемого ответа административный истец в иске не ссылается.

Факт бездействия административных ответчиков не нашёл подтверждения в судебном заседании, так как истцам был дан соответствующий ответ на их обращение по поводу исключения графы из квитанции. Существующая форма квитанции сама по себе не нарушает прав административных истцов, так как арендная плата за каждый земельный участок рассчитывается самостоятельно с учётом всех существенных обстоятельств, равно как и момент начисления пени и порядок её исчисления в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке КАС РФ, предметом рассмотрения не является. Обязанности внесения в форму квитанции требуемых истцами изменений для административных ответчиков законодательство не устанавливает, то есть бездействия не установлено.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Сам по себе ответ на обращение заявителя в форме предложения не является по сути отказом, который порождал бы негативные последствия для административных истцов. В случае возникновения споров относительно учёта времени невозможности пользования земельными участками при расчёте арендной платы, в том числе применение положений ч. 4 ст. 614 ГК РФ, они должны быть предметом рассмотрения по конкретным делам в порядке гражданского судопроизводства о взыскании арендной платы, либо о её перерасчёте. Тем более, что сами истцы указывают, что нарушается их право на расчёт задолженности по арендной плате за арендованные земельные участки в соответствии с законом.

В данном случае суд не усматривает совокупности указанных оснований для удовлетворения требований, а кроме того суд полагает, что ответ от 04.04.2024 года носит информативный характер, так как в нем не содержится какого-либо решения, ограничивающего права административных истцов, либо возлагающего на них обязанности, а разъясняет положения действующего законодательства и является ответом на предложение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Проект Д».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Проект Д» к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города-курорта Сочи, заместителю руководителя Департамента имущественных и земельных отношений ФИО4 о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025 года