Решение № 2-613/2018 2-613/2018~М-498/2018 М-498/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-613/2018

Дело № 2-613/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 05 октября 2018 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката Матросова А.А.,

при секретаре Ковалевой В.М.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Курганенского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Из искового заявления следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного 15 мая 2018 года истица стала собственницей доли в общей совместной собственности на землю, земельной доли 576,53 баллогектаров сельхозугодий <адрес>. Данное право у истицы возникло на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданное Комитетом по земельным ресурсам Орловского района Ростовской области от 19 августа 1994 года регистрационная запись №. Для определения места нахождения земельной доли истица обратилась к кадастровому инженеру, который при изготовлении межевого плана установил, что земельная доля находится в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Из которого выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности возможен только в судебном порядке. Вывод кадастрового инженера обоснован тем, что площадь выделяемого земельного участка составляет 206243 кв.м., что на 387576 кв.м. меньше площади, декларированной в приложенном мною свидетельстве на земельную долю. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в исходном земельном участке с кадастровым номером № отсутствует необходимое количество земель.

Таким образом, на основании проведенного межевания выше указанного земельного участка с кадастровым номером №, в счет земельной доли истицы был выделен и определен земельный участок площадью 206243 кв.м., что на 387576 кв.м. меньше площади, декларированной в приложенном свидетельстве на земельную долю.

С момента прекращения аренды земельного участка с СПК «Степной», с 2003 года им пользуется ответчик ФИО2 Претензий по поводу пользования земельным участком истицы в течение прошедшего времени ни от кого не поступало.

Истица просит произвести выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, земельного участка площадью 206243 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования площадью 206243 кв.м. состоящий из двух контуров, расположенный по адресу: <адрес>

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Матросов А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие и исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью признал, заявив, что последствия признания иска ему разъяснены.

Свидетель К.И. в судебном заседании доводы на которые ссылается истцовая сторона подтвердил.

Суд исследовал представленные документы приходит к выводу.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

Одновременно положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливают, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из заявлений ответчиков исковые требования они признают. Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Право собственности истца на объект недвижимого имущества в судебном заседании подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, и никем не оспаривается.

В силу требований ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно указанной норме процессуального закона с учетом принципа диспозитивности правом на обращение в суд наделено по общему правилу лицо, права, свободы и законные интересы которого нарушены.

Процессуальной формой возбуждения дела в исковом производстве является исковое заявление.

В силу принципа диспозитивности, истец волен в выборе способа зашиты своего нарушенного права, и в данном случае предметом иска является право истца на земельный участок. Представленные истцом доказательства отвечают критерию относимости и допустимости доказательств при этом заявлений от кого либо в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности документов не поступало.

В судебном заседании установлено, что на основании проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером №, в счет земельной доли истицы ей был выделен и определен земельный участок площадью 206243 кв.м., что на 387576 кв.м. меньше площади, декларированной в приложенном свидетельстве на земельную долю, с чем истица согласна.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит также из того, что в силу Конституции РФ признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 г. N 8-П), а признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен обз. 2 ст. 12 ГК РФ.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить произвести выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, земельного участка площадью 206243 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования площадью 206243 кв.м. состоящий из двух контуров, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья