Приговор № 1-81/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-81/2023

Дело № 1-81/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 25.07.2023 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боровиковой Е.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя-ст.пом.прокурора Верхнекамского района Кировской области ФИО2,

защитника-адвоката Максимовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10.05.2023 года около 01 часа 00 минут у ФИО3, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома по адресу: <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 10.05.2023 года в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя но адресу: <адрес> подошел к автомобилю BA3-21103 государственный регистрационный знак №, отрыл дверь салона указанного автомобиля, после чего, обнаружив ключ в замке зажигания, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, сел на место водителя, завел двигатель, и, не имея разрешения собственника на управление автомобилем, начал движение от дома расположенного по адресу: <адрес>. Двигаясь на автомобиле ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № у <адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, после чего движение на автомобиле прекратил.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д.41-44), 09.05.2023 г. он вечером употреблял спиртное, пошел гулять по городу. В 01 час 10.05.2023 г., проходя по <адрес> он знает, что в доме проживает его знакомый Г., он увидел автомашину BA3-21103 серебристого цвета, ему известно, что автомобиль принадлежит Г Он подошел к автомобилю, проверил, что автомобиль был не закрыт, он открыл водительскую дверь и сел на переднее сиденье автомобиля. В замке зажигания был ключ. Он решил угнать автомобиль, покататься на нем, съездить в бар в <адрес>. Навыки вождения у него имеются, хотя водительского удостоверения у него нет. Он завел автомобиль и поехал по улицам <адрес> он пробил колесо, поменял колесо на автомобиле и решил ехать обратно. На <адрес> он увидел автомашину ДПС, сотрудники ДПС остановили его, попросили предъявить документы, однако ни водительского удостоверения, ни документов на автомобиль у него не было, на него составили административный протокол, автомобиль эвакуировали на штраф.стоянку. Сотрудники ДПС спросили его, почему он управляет автомашиной Г. Вместе с сотрудниками ДПС они поехали к Г. Когда Г вышел из дома и увидел, что его автомобиля нет у дома, он сказал, что автомобиль у него угнали. Г ему автомобиль брать не разрешал, а он его угнал что бы покататься. Ранее он никогда автомобилем Г не управлял, разрешения управлять его автомобилем Г не давал.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Огласив показания подсудимого, выслушав потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимым доказанными.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него в собственности имеется машина ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №. 09 мая 2023 г., около 19 часов вечера он видел, что его автомобиль стоит напротив дома по <адрес>. Автомобиль он не закрывает, ключи зажигания были оставлены в машине. После этого времени он на улицу не выходил, в окно за автомобилем не смотрел. 10.05.2023 г. около 3-4 часов ночи к нему приехали сотрудники ДПС и спросили где его автомобиль. Он вышел на улицу и увидел, что автомобиля у дома нет. Сотрудники ДПС сообщили ему, что на его автомобиле задержан ФИО3 на <адрес>. О случившемся он сообщил в полицию. ФИО3 он знает, но брать автомобиль ему он не разрешал, право управления автомобилем ФИО3 не передавал. Автомобиль он позднее обнаружил на штраф.стоянке. ФИО3 принес ему извинения, он их принял. Просит строго ФИО3 не наказывать, не лишать его свободы.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает в должности <данные изъяты>. 10.05.2023 года, находясь на службе, около 02 часов 30 минут на <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 Было установлено, что автомобиль ФИО3 не принадлежит, документов на автомобиль и на право управления автомобилем у ФИО3 не было. У ФИО3 было установлено состояние опьянения. ФИО3 сообщил, что автомобиль ему не принадлежит, а принадлежит Г. Они выехали на место жительства Потерпевший №1, который пояснил, что автомобиль ФИО3 он не передавал, ФИО3 его угнал.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает в должности <данные изъяты>. 10.05.2023 года он находился на службе, около 02 часов 30 минут на <адрес> им и Свидетель №1 был остановлен автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который был с признаками алкогольного опьянения. ФИО3 был отстранен от управления. ФИО3 был без документов на автомобиль и без водительского удостоверения. Транспортное средство было помещено на штрафстоянку и было установлено, что автомобиль принадлежит Потерпевший №1 Ими был осуществлен выезд к Г, который пояснил, что автомобиль, ключи от него он ФИО3 не передавал, ФИО3 при этом пояснил, что взял транспортное средство без разрешения Потерпевший №1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому производен осмотр, территории перед домом по адресу: <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № (л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории штраф.стоянки по адресу <адрес> осмотрен а/м ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №(л.д.12-18);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № (л.д.56-57);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил об угоне ФИО3 у него автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № от <адрес> (л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который совершил угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № (л.д.19);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль ВАЗ-21103 принадлежит Потерпевший №1 (л.д.31).

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В суде установлено, что ФИО3 без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 подсудимому право управления автомобилем не передавал, в связи с чем, завладение является неправомерным.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, жалоб и заявлений от соседей в администрацию Верхнекамского муниципального округа не поступало, состоит на профучёте в ОМВД России по Верхнекамскому району, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в употреблении спиртных напитков в быту не замечен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО3 <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, наличие на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он участвует, <данные изъяты>.

Явку с повинной у ФИО3 суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку явка были составлена после того, как ФИО3 уже был изобличен сотрудниками правоохранительных органов, а расценивает указанную явку с повинной, как признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние явилось причиной совершения преступления, повлияло на совершение им преступления, о чем заявил подсудимый ФИО3 в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, состояние здоровья ФИО3, имеющего ранения, отсутствие гражданского иска, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать и лишать свободы ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения ФИО3 Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 ч.2 УК РФ-замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель<данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период оставить ФИО3 без изменения- в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, выданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1, поручив исполнение приговора в этой части ОД ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Боровикова