Решение № 2-68/2021 2-68/2021~М-8/2021 М-8/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-68/2021

Дело № 2-68/2021

УИД 67RS0022-01-2021-000015-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» марта 2021 года с. Новодугино Смоленская область

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 960 рублей 36 копеек, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору АО "ОТП Банк" предоставило ответчику кредитную карту с денежным лимитом 127 000 рублей под 36,6%, 29,94%, 49,0%, с предоставлением кредитной услуги в виде овердрафта. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик воспользовался денежными средствами путем частичного снятия кредитных средств с банковской карты. Впоследствии она неоднократно пользовалась кредитными средствами с банковской карты, производила частичное гашение, однако исполняла свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 175593 рублей 95 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2355 рублей 94 копейки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "ОТП Банк" заключен договор цессии №, в соответствии с которым истец принял права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к указанному договору цессии к истцу, в том числе перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с приложением соответствующих документов, в том числе с требованием погасить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 311 960 рублей 36 копеек, из которой: задолженность по просроченному основному долгу в размере 127 000 рублей, проценты в размере 182 464 рубля 35 копеек, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам 2496 рублей 01 копейка. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6320 рублей.

Представитель истца ООО "СпецСнаб71" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что у нее отсутствует финансовая возможность оплачивать задолженность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" № на сумму 55 206 рублей под 20% годовых сроком на 12 месяцев (л.д. 24).

В п. 2 указанного заявления ФИО1 указала, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" (далее по тексту - Правил), а также с Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с овердрафтом на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. При этом в заявлении указано, что открытие банковского счета и предоставление услуги в виде овердрафта просит осуществить только после получения ею карты и при условии ее активизации.

Таким образом, в заявлении на получении потребительского кредита указана вся существенная информация об условиях договора, которая была доведена до сведения ответчика, что подтверждается ее подписью в данном заявлении. Информация, отраженная в заявлении, Правилах и Тарифах содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте.

АО "ОТП Банк" выполнило свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировало заявление ФИО1, выпустило и выслало заемщику банковскую карту, которая ДД.ММ.ГГГГ была активирована ФИО1 Для обслуживания кредитной карты АО "ОТП Банк" был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 127 000 рублей под 36,6%, 29,94%, 49,0%, с предоставлением кредитной услуги в виде овердрафта.

Согласно выписке по судному счёту ДД.ММ.ГГГГ заёмщик впервые воспользовался денежными средствами путем частичного снятия кредитных средств с банковской карты (л.д. 14).

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 175 593 рублей 95 копеек, а также государственной пошлины в размере 2355 рублей 94 копеки, однако в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "ОТП Банк" заключен договор цессии №, в соответствии с которым истец принял права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 35-37).

Согласно акту приема-передачи прав требований, являющемуся приложением № к указанному договору цессии, к истцу, в том числе перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с приложением соответствующих документов, в том числе с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 43-46).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований ООО "СпецСнаб71" представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 311 960 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 127 000 рублей, просроченные проценты – 182 464 рубля 35 копеек, комиссия – 2496 рублей 01 копейка (л.д. 9-13).

Данный расчет суд считает правильным. Ответчик ФИО1 контррасчет не представила. Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом сумм определенных кредитором.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму 3964 рубля 06 копеек. Кроме того, при подаче иска истцом было заявлено ходатайство о производстве зачета госпошлины, уплаченной за обращение в суд с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно материалам определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника был отменен.

Поскольку государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, заявив соответствующее ходатайство, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины, применительно к требованиям ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из цены иска, подлежат возмещению ответчиком в размере 6320 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к ФИО1 о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311960 (триста одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 36 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере в размере 6320 (шесть тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Е.А. Ковязина