Решение № 2-2156/2024 2-2156/2024~М-1698/2024 М-1698/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2156/2024

УИД 66RS0043-01-2024-002258-97

Дело № 2-2156/2024

Мотивированное
решение изготовлено 18 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «СЕМЬЯ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «АЛЬФА - БАНК» (далее по тексту - Банк) обратился в Новоуральский городской суд свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕМЬЯ» (далее по тексту – Общество), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен договор о предоставлении кредита №. В качестве обеспечения по указанному договору были заключены договоры поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора сумма кредита составила 4 470 000 руб., проценты за пользование кредитом 23% годовых, период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Общество обязалось возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. В настоящее время Общество принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Банк направил в адрес Общества требование о возврате всей суммы задолженности, в котором просил исполнить требование в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита. Требование Обществом исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 4 562 317,99 руб., в том числе: 4 221 666,66 – просроченный основной долг, 274 342,18 руб. – просроченные проценты, 15 524,98 – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 50 784,17 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. На основании изложенного, Банк просит: взыскать солидарно с Общества, ФИО1, ФИО2 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 562 317,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 936 руб.

Представитель Банка, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал следующее. В настоящее время Общество является действующим предприятием, имеет в собственности недвижимое имущество (производственное здание), а также оборудование, необходимое для деятельности предприятия. Полагает, что денежные средства должны быть взысканы только с Общества.

Ответчик ФИО1 и представитель Общества в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, доказательств наличия таких причин суду не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен договор № о предоставлении кредита в российских рублях, по которому Банк предоставил Обществу денежные средства в сумме 4 470 000 руб. под 23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Общества.

В соответствии с указанным договором кредит предоставлен на пополнение оборотных средств.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита Общество приняло на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что за время пользования кредитом заемщик производил погашение кредита с нарушением установленных договором, в результате чего в образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 562 317,99 руб., в том числе: 4 221 666,66 – просроченный основной долг, 274 342,18 руб. – просроченные проценты, 15 524,98 – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 50 784,17 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительных соглашений к нему. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиками условий кредитного договора и наличие в их действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита, между Банком и ответчиками: ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязались нести перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме.

Поскольку ответчиками нарушены условия договора о предоставлении кредита в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, а ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, а также отсутствия задолженности, суд считает необходимым взыскать в пользу Банка солидарно с ответчиков задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 562 317,99 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Банка солидарно с ответчиков, учитывая размер государственной пошлины, оплаченной Банком, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 55 936 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «СЕМЬЯ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СЕМЬЯ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» (ОГРН <***> ИНН <***>): задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 562 317,99 руб., в том числе: просроченный основной долг 4 221 666,66 руб., просроченные проценты 274 342,18 руб., неустойка на несвоевременное погашение процентов 15 524,98 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 50 784,17 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 936 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина