Решение № 2-126/2021 2-126/2021~М-106/2021 М-106/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-126/2021

Дело № 2-126/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 5 июля 2021 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Геготаулиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Надежда» жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района к Апачинскому сельскому поселению, в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

МБУ ЖКХ «Надежда» обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с Апачинского сельского поселения, в лице администрации Апачинского сельского поселения задолженности в размере 74206,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2426,00 руб., мотивируя свои требования тем, что истец оказывает коммунальные услуги (содержание жилья, вывоз твердых бытовых отходов) жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, по которому за период с 13.09.2016 по 31.12.2018 образовалась задолженность по их оплате. Собственником указанной выше квартиры являлась ФИО2, которая умерла. Поскольку после её смерти никто не обращался за наследством и наследственное дело не заводилось, жилое помещение, принадлежащее умершей, является выморочным и тем самым перешло в собственность ответчика, который обязан нести расходы по его содержанию.

Представитель истца МБУ ЖКХ «Надежда» ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. Иск поддержала.

Ответчик администрация Апачинского сельского поселения при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направила, сведений об уважительности неявки не представила, при этом в представленном письменном отзыве, не оспаривая, что наследство умершего является выморочным, заявила о применении судом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что МБУ ЖКХ «Надежда» в период с 13.09.2016 по 31.12.2018 на территории Апачинского сельского поселения предоставляла коммунальные услуги (содержание жилья, вывоз твердых бытовых отходов), а также осуществляла функции по содержанию, эксплуатации и аварийному обслуживанию жилого фонда, что подвержено соответствующим договором от 13.09.2016, письмом Главы Апачинского сельского поселения от 20.03.2019.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из журнала регистрации приватизированных квартир с. Апача с 1993 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что следует из сообщения УВМ УМВД России по <адрес>, справки о смерти № А-00104.

В соответствии с данными поквартирной карточки лиц, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, не имеется.

Сведений в реестре Федеральной нотариальной палаты о материалах наследственного дела наследодателя ФИО2 не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Поскольку наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств того, что кто-либо фактически принял наследство умершего ФИО2, либо же проживает или зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не представлено, суд приходит к выводу, что указанное имущество является выморочным и перешло в собственность ответчика на основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.12 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), следовательно, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона. Суд считает необходимым определить момент возникновения права собственности муниципального образования на спорную квартиру - со дня открытия наследства, то есть с 1 марта 2017 года.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то недвижимое имущество, оставшееся после его смерти (квартира), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого района Камчатского края, которое должно отвечать за своевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Учитывая указанные нормы права, разъяснения по их применению, нахождение выморочного имущества в виде жилого помещения на территории муниципального образования, полномочия ответчика, отсутствие наследников, принявших наследство ФИО2, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение унаследовано муниципальным образованием Апачинским сельским поселением Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, от имени которого в указанных правоотношениях выступает ответчик.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с 13.09.2016 по 31.12.2018 за услуги содержания жилья, вывоз твердых бытовых отходов, предоставленного жилому помещению: <адрес> составляют 72206,46 руб.

При таких обстоятельствах суд, признав спорную квартиру ФИО2 выморочным имуществом, приходит к выводу о том, что муниципальное образование, как наследник по закону, должно нести обязательства, в том числе по погашению долгов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Применительно к наследственным правам действует принцип неизменности прав и обязанностей, означающий, что лицам, к которым это право перешло, оно обеспечивает ту же меру возможного поведения, которым располагал умерший.

Принцип неизменности при универсальном правопреемстве определяет также течение сроков исковой давности, о чем указано в положениях статьи 201 ГК РФ, которая и подлежит применению в данном случае. Данное правопреемство не влечет изменения ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления.

Как следует из материалов дела, задолженность в сумме 74206,46 руб. возникла за период с 13.09.2016 по 31.12.2018. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с администрации Апачинского сельского поселения вышеуказанной задолженности истец обратился 01.03.2021. Определением мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 04.03.2021 в принятии данного заявления было отказано.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, то положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяются, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета вышеуказанного определения мирового судьи.

В суд исковым заявлением истец обратился 14.04.2021.

С учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим, ответчик плату за коммунальные услуги за март 2018 был обязан произвести в срок до 10.04.2018.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с 13.09.2016 по февраль 2018 года является истекшим.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

В соответствии со статьями 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств.

Исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования, обязанность ответчика по внесению платы за предоставленные услуги, а также наличие задолженности у ответчика и её размер, принимая во внимание расчет задолженности, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 26886,4 руб.

Сведений об оплате задолженности, либо проживающих лицах в жилом помещении за указанный исковой период ответчик суду не представил.

Доказательств, подтверждающих предоставление услуг ненадлежащего качества или в меньшем объеме, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в соответствии с положениями п/п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1006,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального бюджетного учреждения «Надежда» жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района к Апачинскому сельскому поселения, в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Апачинского сельского поселения, в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Надежда» жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района задолженность за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 (жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) в размере 26886 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1006 рублей 59 копеек. Всего взыскать 27892 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Архипович