Приговор № 1-220/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-220/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 1-220/21

16RS0044-01-2021-004325-89

город Чистополь 15 июля 2021 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года исполняющим обязанности мирового судьи участка № 4 – мировым судьей участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права занимать должности связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления,

предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Чистопольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 47, пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, лицо, которому назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу приговора суда о назначении дополнительного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. Следовательно, срок, до которого ФИО1 считается подвергнутым по дополнительному виду наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО1, находясь дома, по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, а именно выпил пиво «Чистопольское», алкогольное, емкостью 1,35л. Затем в 16 часов указанного дня ФИО1, решил съездить на автомобиле марки «марки «ФИО2» без государственного регистрационного знака в магазин «Пятерочка», расположенный в районе дома Медиков, по адресу: <адрес>.

С этой целью, ФИО1, около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль и запустил двигатель автомобиля марки «ФИО2» без государственного регистрационного знака, припаркованного у <адрес>, т.е. на территории рынка Часового завода, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, умышленно нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал на вышеуказанном автомобиле движение от <адрес> в сторону магазина «Пятерочка», расположенного в районе дома Медиков, по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершая маневр на автомобиле марки «ФИО2» без государственного регистрационного знака, возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ОНК отдела МВД России по Чистопольскому району, которые выявив у него явные признаки опьянения вызвали экипаж ГИБДД.

В последующем, прибывший на место задержания сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К». Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л.

Затем, ФИО1, ввиду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», от прохождения которого в 16 часов 58 минут указанного дня, последний отказался, тем самым, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После чего, автомобиль марки «ФИО2» без государственного регистрационного знака был помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что согласно приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, вину свою признал, приговор получил лично, его не обжаловал. Обязательные работы отбыл. Водительское удостоверение его находится в ОГИБДД, за восстановлением не обращался.

В собственности имеется автомобиль марки «ФИО2» без государственного регистрационного знака, который он купил по договору купли-продажи, но автомобиль на себя оформить не успел.

ДД.ММ.ГГГГ, утром он находился дома один, по месту проживания: <адрес> выпил пиво «Чистопольское», алкогольное, емкостью <данные изъяты> л. Затем он в 16 часов решил съездить на своем автомобиле до магазина «Пятерочка», расположенного в районе дома Медиков, по адресу: <адрес>. По дороге к машине он встретил малознакомого Свидетель №5, при разговоре который пояснил, что направляется в сторону <адрес>. Так как ему нужно было как раз в ту сторону, он ему предложил его подвезти, на что он согласился. Его машина марки «ФИО2» без государственного регистрационного знака уже с вечера была припаркована у <адрес>. Затем он, примерно в 16 часов 20 минут, находился возле <адрес>, т.е. на территории рынка Часового завода, сел в автомобиль марки «ФИО2» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель автомобиля. Сев в автомобиль марки «ФИО2» без государственного регистрационного знака, вместе с Свидетель №5, он включил поворотник, начал маневр, и ему дорогу преградил автомобиль, марку и номер которого он не помнит. Из которого вышли два парня, попросили его выйти из машины. Свидетель №5 сразу же вышел из машины и ушел. Как оказалось впоследствии, данными ребятами оказались сотрудники ОНК. Затем сотрудники ОНК вызвали сотрудников ОГИБДД, а сами уехали. Подъехавшие сотрудники ОГИБДД отстранили его от управления автомобилем, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с данным протоколом он был согласен, в нем расписался и получил копию протокола.

Далее ему предложили пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», на что он согласился, в связи с чем, сотрудниками ОГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и он продул в алкотектор. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Он в акте расписался и получил копию акта.

В связи с тем, что прибор Алкотектора показал отрицательный результат, сотрудники ОГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Они составили протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. От проезда в медучреждение – ЦРБ г. Чистополя и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он, отказался, в связи с чем, в протоколе он написал, отказываюсь. Копию протокола он получил.

Далее сотрудники ОГИБДД составили протокол об административном правонарушении, в котором он написал объяснение, а именно: «от мед освидетельствования я отказался, так как я инвалид 2 группы». С данным протоколом он был согласен, его не оспаривал и получил копию протокола об административном правонарушении.

После чего сотрудники ОГИБДД задержали автомобиль, на котором он передвигался, в связи с чем, был составлен протокол о задержании транспортного средства, с данным протоколом он был согласен, но подпись в протоколе не поставил, копию протокола о задержании транспортного средства получил. Со всеми протоколами и актом освидетельствования был согласен, претензий не имеет.

Сотрудникам ОГИБДД он сказал, что употребляет по назначению врача фенозипам и другие препараты, так как он употребил пиво и не хотел об этом говорить, думал, что если он скажет, что употребляет препараты, его не освидетельствуют.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по <адрес> ФИО13 по служебной необходимости поехали на служебном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в район <адрес>, где около 16 часов 20 минут указанного дня возле <адрес> ими был замечен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который сел в салон автомобиля на водительское сиденье автомобиля марки «ФИО2» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал на указанном автомобиле движение, при этом в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидел ранее ему незнакомый мужчина. Они с оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по <адрес> ФИО13 незамедлительно решили остановить автомашину марки «ФИО2» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 и перегородили ему движение служебным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а затем сразу же попросили ФИО1 выйти из салона своего автомобиля. Также из салона автомобиля вышел ранее ему незнакомый мужчина и сразу же ушел, куда именно он не знает.

В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что он находится с признаками опьянения, а именно у ФИО1 дрожали руки, речь была невнятная, беспричинно улыбался. Он позвонил инспектору ГИБДД Свидетель №3 и передал ему информацию, о том, что возле <адрес> ими была остановлена автомашина марки «ФИО2» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, который находится с признаками опьянения и попросил выслать к ним экипаж ГИБДД, с целью дальнейшего задержания указанного транспортного средства и составлений в отношении ФИО1 административных протоколов.

В последующем, к месту задержания ФИО1 прибыл экипаж ГИБДД в составе инспектора ГИБДД Свидетель №3, которому передали ФИО1, а также информацию об обстоятельствах управления транспортным средством ФИО1, после чего они с оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по <адрес> ФИО13 уехали.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>», примерно в 16 часов 30 минут ему позвонил сотрудник ОНК отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №1 и сообщил о том, что им совместно с сотрудником. ФИО13 возле <адрес> была остановлена автомашина марки «ФИО3» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, который находится с явными признаками опьянения и попросил его выслать экипаж ГИБДД к ним, то есть к месту задержания.

Получив данную информацию, им незамедлительно был осуществлен выезд на указанный адрес.

Прибыв на место, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на <адрес>, возле <адрес>, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> управлял транспортным средством марки «ФИО3» без государственного регистрационного знака. ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 ПДД свое водительское удостоверение не предъявил.

Кроме того, при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М, выяснилось, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и после окончания срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение не получал.

В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что он находится с явными признаками опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке.

В связи с чем, находясь в салоне патрульной автомашины с использованием видеорегистратора был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортными средством, и он был отстранен от управления автомобилем. С протоколом ФИО1 согласился, поставил свою подпись, копию протокола получил.

Далее, находясь в салоне патрульной автомашины с использованием видеорегистратора, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», ФИО1 согласился и с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» ФИО1 в 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Результат освидетельствования был отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С актом ФИО1 согласился, поставил свою подпись, копию акта получил.

Ввиду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достаточных основаниях полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1, в 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеорегистратора, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», в связи с чем, был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 от проезда и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении - ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», отказался. Отказ ФИО1 был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1, в графе пройти медицинское освидетельствование, собственноручно написал: «отказываюсь», поставил свою подпись. ФИО1 копия протокола была вручена.

Таким образом, в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянении, управлял транспортным средством марки «ФИО3» без государственного регистрационного знака, а в 16 часов 58 минут указанного дня ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и автомашина марки «ФИО3» без государственного регистрационного знака, была помещена на специальную стоянку ГБУ «БДД» <адрес> От подписи в протоколе о задержании транспортного средства ФИО1 отказался, копия протокола ФИО1 была вручена.

Кроме того, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством».

В последующем, было установлено, что согласно приговора мирового судьи по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, до которого ФИО1 считается подвергнутым наказанию – ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь на смене, ему по телефону позвонил инспектор ГИБДД Свидетель №3, сообщил о том, что сотрудники ОНК отдела МВД России по <адрес> в районе Часового завода <адрес> РТ остановили транспортное средство марки «ФИО3» без государственного регистрационного знака, водитель которого находится с явными признаками опьянения и попросил его подъехать к нему и оказать практическую помощь при задержании транспортного средства.

Прибыв на место, а именно к дому № по <адрес>, заметил автомобиль марки «ФИО3» без государственного регистрационного знака, а также служебный автомобиль ГИБДД, в салоне служебного автомобиля на водительском сиденье сидел инспектор Свидетель №3, а на переднем пассажирском сиденье сидел задержанный водитель автомобиля марки «ФИО3» без государственного регистрационного знака, в отношении которого инспектор Свидетель №3 оформлял административные протокола. Он присел в данный служебный автомобиль на заднее пассажирское сиденье. При составлении протоколов водитель транспортного средства марки «ФИО3» без государственного регистрационного знака вел себя адекватно. В последующем им была оказана помощь инспектору Свидетель №3 в перемещении транспортного средства марки «ФИО3» без государственного регистрационного знака на специальную стоянку ГБУ «БДД» <адрес>, автомобиль был перемещен своим ходом, без участия эвакуатора. Фактически при задержании водителя автомобиля марки «ФИО3» без государственного регистрационного знака не участвовал, только присутствовал, поэтому данных задержанного водителя не знает.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на территории рынка Часового завода, расположенного возле <адрес>, он встретил малознакомого – ФИО1 ФИО6. ФИО6 стоял возле своего автомобиля серого цвета, марку автомобиля не знает. При разговоре с ФИО1 он сказал, что направляется в сторону района дом Медиков в магазин «Пятерочка», точный адрес, где расположен данный магазин, не знает, он в ответ сказал, что тоже едет туда и предложил ему подвезти его, на что он согласился. Они сели в его автомобиль. ФИО1 ФИО6 завел двигатель своего автомобиля, и они начали движение, однако почти сразу же движение их автомобилю перегородил другой автомобиль, светлого цвета, марку и госномер не знает, оттуда вышли двое мужчин, которые в последующем подошли к ФИО1 и попросили выйти из автомобиля. Он понял, что эти двое мужчин были сотрудниками полиции. Он вышел из автомобиля ФИО1 и сразу же ушел. Что происходило далее, не знает. По какой причине сотрудники полиции остановили ФИО1 ФИО6, также не знает.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством марки «ФИО2» без государственного регистрационного знака.

( л.д.5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской номер прибора №, результат освидетельствования составил – 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал отметку в акте освидетельствования.

( л.д. 6)

Чеком освидетельствования № ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской номер №, результат составил 0,000 мг/л.

( л.д.7)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от №., согласно которому №. в 16 час. 58 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался.

( л.д.8)

Протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки «ФИО2» без государственного регистрационного знака, с явными признаками опьянения, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Данное действие содержит уголовно-наказуемое деяние.

( л.д.9)

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., возле <адрес>, задержан автомобиль марки «ФИО2» без государственного регистрационного знака, и принят на хранение на специализированную стоянку ГБУ БДД <адрес>.

( л.д.10)

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д.13)

Справкой ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, на основании которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 30 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сдано водительское удостоверение.

Таким образом, срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д. 16)

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, возле <адрес>, ФИО1 управлял а/м марки «ФИО2» без государственного регистрационного знака с явными признаками опьянения. При проверке по электронной базе ОГИБДД, установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

(л.д. 17)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протокол об административном правонарушении №, протокол о задержании транспортного средства <адрес>.

( л.д. 33-38)

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО13, необходимо изъять сотовый телефон марки «Honor 10i», на который ДД.ММ.ГГГГ производилась видеозапись движения транспортного средства марки «ФИО2» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1

(л.д. 46)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО13, необходимо изъять сотовый телефон марки «Honor 10i», на который ДД.ММ.ГГГГ производилась видеозапись движения транспортного средства марки «ФИО2» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1

(л.д. 47-49)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Honor 10i», IMEI1: №, IMEI2: № с которого был скачен 1 видеофайл под наименованием: «№», который в свою очередь был записан на DVD-R диск. В дальнейшем DVD-R диск с 1 видеофайлом под №» был осмотрен. В ходе осмотра было установлено, что сотрудниками ОНК возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «ФИО2» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 с признаками опьянения.

(л.д. 50-54)

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №3, необходимо изъять штатный видеорегистратор марки «SUBINI», на который ДД.ММ.ГГГГ производилась видеозапись в патрульной автомашине.

(л.д. 58)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №3 был добровольно изъят штатный видеорегистратор марки «SUBINI», на который ДД.ММ.ГГГГ производилась видеозапись в патрульной автомашине.

(л.д. 59-61)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен штатный видеорегистратор марки «SUBINI», с которого были скачаны 10 видеофайлов под наименованием: «copy_drf0_0000000208», «copy_drf0_0000000209», «copy_drf0_0000000210», «copy_drf0_0000000211», «copy_drf0_0000000212», «copy_drf0_0000000213», «copy_drf0_0000000214», «copy_drf0_0000000215», «copy_drf0_0000000218», «copy_drf0_0000000219» от ДД.ММ.ГГГГ, которые в свою очередь были записаны на DVD-R диск. В дальнейшем DVD-R диск с 10 видеофайлами под наименованием: «copy_drf0_0000000208», «copy_drf0_0000000209», «copy_drf0_0000000210», «copy_drf0_0000000211», «copy_drf0_0000000212», «copy_drf0_0000000213», «copy_drf0_0000000214», «copy_drf0_0000000215», «copy_drf0_0000000218», «copy_drf0_0000000219» от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен. В ходе осмотра было установлено, что ФИО1 в 16 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ по результатам прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K») освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», результат которого составил 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Также было установлено, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», от которого в 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 составлены административные протоколы.

(л.д. 62-71)

Постановление о выдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с распиской, согласно которому штатный видеорегистратор марки «SUBINI» выдана под расписку старшему инспектору (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитану полиции Свидетель №3.

(л.д. 74-75)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 2 группы, и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением условного осуждения.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 3000 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протокол об административном правонарушении №, протокол о задержании транспортного средства № DVD-RW диск с 1 видеофайлом под наименованием: «VID-20210609-WA0067» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с 10 видеофайлами под наименованием: «copy_drf0_0000000208», «copy_drf0_0000000209», «copy_drf0_0000000210», «copy_drf0_0000000211», «copy_drf0_0000000212», «copy_drf0_0000000213», «copy_drf0_0000000214», «copy_drf0_0000000215», «copy_drf0_0000000218», «copy_drf0_0000000219» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, штатный видеорегистратор марки «SUBINI» - оставить Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор16.07.2021