Решение № 2-344/2019 2-344/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-344/2019

К делу № 2-344/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «07» мая 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания Петросян К.М.,

С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО3, обратились с исковым заявлением в Туапсинский городской суд к ФИО1, в соответствии с которым просят взыскать с ответчика сумму оплаченного «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 74 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля ГАЗ 3302, №, полис №.

21.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Toyota, № получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем ГАЗ 3302, №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 74 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В связи с чем, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 22.11.2018г. ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

В связи с чем, Истцы вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по известному месту жительства и регистрации, что подтверждается материалами дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, выдав доверенность на имя ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных исковых требований, пояснила, что ообязанность по извещению о произошедшем ДТП была надлежащим образом исполнена, так при оформлении документов о ДТП заполнялся бланк «Ресо Гарантия» - извещения о ДТП, соответственно в течение 5 (пяти) рабочих дней т.е. 28 августа 2018 года данное извещение о ДТП (со вложенными документами) было направлено в страховую компанию «Ресо- Гарантия».

После ответа указанной страховой компании, 3 сентября 2018 года в адрес страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование», повторно было перенаправлено извещение о ДТП.

Уведомление истца о ДТП осуществлено до обращения потерпевшей ФИО4 в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставления автомобиля на осмотр.

Действия ФИО1 в предоставлении информации о произошедшем ДТП исполнены добросовестно, в них отсутствуют намерения или умысел причинить вред или нарушить права истца АО «Группа Ренессанс Страхование» на получение информации о ДТП.

Истец узнал от ответчика о произошедшем ДТП до даты 17.09.2018 года обращения потерпевшей ФИО4 с заявлением о прямом возмещении убытков и осмотра транспортного средства.

В связи с чем, обязанность по направлению извещения о случившемся ДТП исполнена 28.09.2018 года, повторно 03.09.2018 года, таким образом у истца отсутствуют основания в требовании возмещении ущерба в порядке регресса.

Доводы истца в не предоставлении ответчиком извещения о произошедшем ДТП противоречат предоставленным в материалы гражданского дела документам.

Истцом к исковому заявлению приложены копии документов, в том числе извещение о ДТП подписанное ФИО1 Данное однозначно свидетельствует, что истец был уведомлен о ДТП, а значит своевременно знал обо всех обстоятельствах ДТП и располагал всеми необходимыми документами, что указывает на отсутствие оснований в возмещении ущерба в порядке регресса.

Страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» и страховая компания СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «Группа Ренессанс Страхование» располагая копией экземпляра извещения о ДТП, фактически было уведомлено о факте ДТП, в адрес истца страховой компанией СПАО «Ингосстрах» после поступления заявления от потерпевшей ФИО4 были перенаправлены документы о ДТП, подписанное обоими участниками данного ДТП извещение.

В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование», обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанное право истца так же вытекает из положений п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ), согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено, что 21 августа 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ГАЗ 3302» гос. номер № №, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства марки «Toyota» гос. номер № № принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобилю марки «Toyota» гос. номер № № были причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено водителями без вызова сотрудников ГИБДД (без участия уполномоченных сотрудников полиции) в упрощенном порядке путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому виновным в причинении ущерба автомобилю марки «Toyota» гос. номер № №, являлся ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Toyota» гос. номер № № застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ГАЗ 3302 гос. номер № № застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, касающихся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

17.09.2018 года потерпевшая ФИО4 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, 03 октября 2018 года актом о страховом случае страховая компания СПАО «Ингосстрах» признала событие страховым случаем, определила размер страхового возмещения, и возместила потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 74 000,0 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2018 года.

Затем 23.10.2018 года во исполнения платежного требования АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила в СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 74 000 рублей.

При рассмотрении дела по существу, судом принимается во внимание, что ФИО1 в нарушение требований пункта "ж" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Сведений относительно уважительности причин пропуска указанного срока, со стороны Ответчика не предоставлено.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доводы стороны Ответчика относительно своевременного направления извещения о ДТП, а так же отсутствия оснований для возмещения ущерба в порядке регресса, являются несостоятельными и противоречат положениям действующего законодательства.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2420 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса оплаченную сумму страхового возмещения в размере 74000,00 рублей, а также 2420,00 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 76 420 (Семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2019 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2019 года.

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-344/2019

В Туапсинском городском суде.

УИД <данные изъяты>