Решение № 2-6922/2019 2-844/2020 2-844/2020(2-6922/2019;)~М-7048/2019 М-7048/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-6922/2019

Дело <№ обезличен>

50RS0<№ обезличен>-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что <дата> в результате ДТП был поврежден автомобиль «Киа» государственный номер <***>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства «Шевроле» государственный номер <***> под управлением ФИО1, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0062727189.

На основании изложенного, потерпевший обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 283 327,17 руб., что подтверждается платежными поручениями <№ обезличен> от <дата> на сумму 225 789 руб., <№ обезличен> от <дата> на сумму 55 338,17 руб., <№ обезличен> от <дата> на сумму 2 200 руб.

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при подаче заявления на заключения договора ОСАГО страхователем, цель использования ТС была указана как личная, а используется как такси.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая, что в данном случае, указание неверной цели использования ТС привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Факт использования транспортного средства в качестве такси подтверждается сведениями из информационной базы, согласно которым на указанное транспортное средство в момент ДТП имелась лицензия (разрешение) от <дата> для осуществления деятельности в качестве такси.

Согласно п.1 ст. 1081 ГКРФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из материалов гражданского дела следует, что <дата> в результате ДТП был поврежден автомобиль «Киа» государственный номер <***>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства «Шевроле» государственный номер <***> под управлением ФИО1, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0062727189.

Данный факт о дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила потерпевшим сумму в размере 283 327,17 руб., что подтверждается платежными поручениями <№ обезличен> от <дата> на сумму 225 789 руб., <№ обезличен> от <дата> на сумму 55 338,17 руб., <№ обезличен> от <дата> на сумму 2 200 руб.

Указанные суммы являются обоснованными, расходы понесенные истцом связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 033,28 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 283 327,17 руб., государственную пошлину в размере 6 033,28 руб., на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., а всего взыскать 292 860,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов