Апелляционное постановление № 22-1800/2019 22К-1800/2019 от 22 октября 2019 г. по делу № 22-1800/2019

Судья: Седова Е.А. № 22 - 1800/ 2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 23 октября 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре Герасименко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 октября 2019 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 12 декабря 2019 года.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 с использованием видеоконференц-связи, адвоката Скоробогатовой И.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с решением суда и указывает, что доводы о его возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда являются несостоятельными; наличие у него инвалидности, постоянного места жительства, источника дохода в виде пенсии, неофициальная работа в такси, средняя тяжесть преступления, в котором он обвиняется, отсутствие конкретных фактов, указанных в ч.1 ст. 108 УПК РФ, давали суду возможность избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Обращает внимание на то, что в нарушение ч.8 ст.109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей представлено следователем в суд менее чем за 7 суток до его истечения. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Срок содержания ФИО1 под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей учтены правомерность избрания такой меры пресечения, установленная вступившим в законную силу постановлением суда, тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе содержащие сведения о наличии риска, в случае нахождения его на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, судом учтена необходимость выполнения ряда процессуальных и следственных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, из материалов дела не усматривается.

ФИО1 обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении двух краж чужого имущества с причинением потерпевшим значительного ущерба, официально не работает, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, освободился из мест лишения свободы 15 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах сведения о наличии у ФИО1 постоянного места жительства, инвалидности, не позволяют применить к нему более мягкие меры пресечения, поскольку они не смогут обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу.

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, суду представлены, а довод защитника о неправильной квалификации его действий не является предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении меры пресечения, а подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения основан на исследованных в судебном заседании материалах и мотивирован в постановлении.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, не установлено, и изложенные в жалобе доводы основанием для отмены постановления служить не могут.

Отмеченная обвиняемым в ходе заседания суда апелляционной инстанции опечатка в обжалуемом постановлении, допущенная в указании даты возбуждения уголовного дела № 11901270001001421 (12 августа 2019 года вместе 26 июня 2019 года), а также опечатки в протоколе судебного заседания, касающиеся указаний фамилий участвующих лиц, не ставят под сомнение выводы суда и не влекут отмену постановления.

То обстоятельство, что ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей было представлено в суд менее чем за 7 суток до его истечения, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для его отмены.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Судья С.Н.Попова