Решение № 2-205/2017 2-205/2017(2-4270/2016;)~М-4412/2016 2-4270/2016 М-4412/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-205/2017Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 906,31 руб., о взыскании судебных расходов в размере 9 919,06 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 619 108,10 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 619 108,10 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 677 949,28 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 671 906,31 руб., из которых: 609 812,59 руб. - основной долг; 61 422,28 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 545,87 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 125,57 руб. - пени по просроченному долгу. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, согласно представленному суду заявлению представитель Банка по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. До начала судебного заседания каких-либо письменных возражений по существу предъявленного иска ответчик суду не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом, представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности – ФИО2 согласно представленному заявлению, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В указанной части сторона истца представила суду соответствующее письменное заявление о выраженном согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, которое приобщено к материалам гражданского дела, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства – в отсутствие ответчика ФИО1 Изучив и оценив в совокупности письменные материалы гражданского дела с позиции их относимости и допустимости в гражданском процессе, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 619 108,10 руб., срок действия кредита (120 месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 18% годовых, платежная дата – ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца, счёт - №, аннуитетный платеж – 11258,90 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита – 17,984 % годовых. За пользованием Кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере указанном в индивидуальных условиях договора (18%). При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита, на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (п. 2.1, 2.2. договора). Согласно п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 619 108,10 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 5.1. Кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму невыполненных обязательств, в размере определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – размер неустойки составляет – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п. 4.1.2. Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Истцом ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) направлено заемщику ФИО1 письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени, предоставлен срок для исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена. Из представленного в материалы дела расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 671 906,31 руб., в том числе: 609 812,59 руб. - основной долг; 61 422,28 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 545,87 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 125,57 руб. - пени по просроченному долгу. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено, в материалах таковые отсутствуют. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный ко взысканию ВТБ 24 (ПАО) размер пени суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 919,06 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 подлежат удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда. На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 906,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 919,06 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ю.В. Шабалина Мотивированный текст решения изготовлен 13.01.2017 Суд:Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шабалина Юлия Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-205/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-205/2017 Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-205/2017 Определение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-205/2017 Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-205/2017 Определение от 26 января 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-205/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|