Решение № 2-521/2025 2-521/2025(2-7099/2024;)~М-5577/2024 2-7099/2024 М-5577/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-521/2025

Дело № 2-521/2025 13 февраля 2025 года

.....

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 ФИО27, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Черемис ФИО15, акционерному обществу «ТБанк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17 о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> по исполнительным производствам №.....-ИП от 30.08.2024 и № .....-ИП от 17.09.2024, возбужденных в отношении ФИО2

В обоснование требований указано, что 01.07.2024 истец приобрел у ФИО3 автомобиль по договору купли-продажи. На момент приобретения автомобиль имел технические повреждения после ДТП, автомобиль ремонтировал. Истец обратился с заявлением о перерегистрации транспортного средства, в чем органами государственной регистрации было отказано, поскольку на автомобиль наложены запреты на проведение регистрационных действий по исполнительному производству.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

В судебное заседание не явились ответчики, третье лицо. По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 названного Постановления Пленума ВС РФ содержит разъяснения, согласно которым, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Кроме того, исходя из содержания ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста, как правило, связаны с ошибочным наложением ареста на имущество лица, которому оно не принадлежит.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем Законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Установлено, что 01.07.2024 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В договоре указано, что автомобиль не состоит под запретом, никому не продан, не заложен, без претензий третьих лиц.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску в рамках исполнительных производств №.....-ИП от 30.08.2024 и № .....-ИП от 17.09.2024, возбужденных в отношении ФИО2, 04.09.2024 и 24.09.2024 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность имущества, осуществление правомочий собственника на автомобиль. В дело представлен оригинал договора купли-продажи автомобиля, однако кто-либо из заинтересованных лиц не просил назначить экспертизу давности составления документа в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. При этом правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая подтвердила факт владения спорным автомобилем истца с даты заключения им договора купли-продажи, выполнения ремонтных работ. Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к УФССП России по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО7 о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства надлежит отказать.

Исковые требования к АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста имущества - автомобиля <данные изъяты> по исполнительным производствам №.....-ИП от 30.08.2024 и № .....-ИП от 17.09.2024 подлежат удовлетворению, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи в нарушение действующего законодательства в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 (СНИЛС .....) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН .....), Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН .....), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 ФИО20 (ИНН .....), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Черемис ФИО19 (ИНН .....), акционерному обществу «ТБанк» (ИНН .....), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН .....), ФИО2 ФИО21 (ИНН .....), ФИО3 ФИО22 (паспорт гражданина РФ .....) о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить частично.

Освободить автомобиль <данные изъяты> от запрета на проведение регистрационных действий по исполнительным производствам №.....-ИП от 30.08.2024 и № .....-ИП от 17.09.2024 о взыскании денежных средств с ФИО2 ФИО23 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» и акционерного общества «ТБанк».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО24 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 ФИО25, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Черемис ФИО26 о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2025