Решение № 2-2194/2019 2-2194/2019~М-1100/2019 М-1100/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2194/2019

2-2194/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

с участием прокурора Каун В.Н.,

представителя истца ФИО1 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов на оплату представителя, ежемесячной денежной выплаты в размере МРОТ пожизненно,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов на оплату представителя, ежемесячной денежной выплаты в размере МРОТ пожизненно. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов утра ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО2, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью, который был признан опасным для жизни. ФИО3 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, который представляет опасность для жизни человека, наносил удары ФИО2, таким образом причинил, по заключению судебно - медицинской экспертизы повреждения, которые «расцениваются как тяжкий вред здоровью». Указанные события послужили основанием для возбуждения, уголовного дела по признакам состава преступления, который предусмотрен частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, которое предусмотрено частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанному уголовному делу ФИО2 является потерпевшим. Используя свои процессуальные права потерпевшего, в соответствии со статьей 42 и статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 заявляет к ФИО3 требования в части возмещения причиненного ему морального вреда в сумме три миллиона рублей по следующим основаниям.

Из смысла статей 151, 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, которые были причинены действиями, посягающими на принадлежащие каждому лицу от рождения нематериальные блага (здоровье, жизнь).

Причиненный моральный вред, заключается в перенесенных ФИО2 физических страданиях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью и последующих медицинских операциях. Не может самостоятельно передвигается, нет полного осознания действительности, не может находится без дополнительной медицинской помощи. Только в силу стечения обстоятельств и вовремя оказанной медицинской помощи ФИО2 остался жив. Причиненный моральный вред заключается и в перенесенных истцом нравственных страданиях, так как причиненные ранения представляли реальную опасность для жизни, он осознавал, что мог умереть. На сегодняшний день ФИО2 не может жить полноценной жизнью. В связи с нанесенными ранениями возникли проблемы и с трудоустройством так как он не в состоянии вести полноценной образ жизни. В настоящее время ФИО2 нуждается в длительном амбулаторном и возможно стационарном лечении, необходимо время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья.

Данным преступлением ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 27 665 руб. 41 коп. на оплату медицинских препаратов которые выписали невролог и терапевт (Сорбифер Дурулес; Рекогнан; ФИО4; Мексидол)., 5000 руб. за составление искового заявления, итого 32 665,41 рублей.

ФИО2 считает, что подсудимый виновен в причинении ему тяжкого вреда здоровью, который был признан опасным для жизни, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и должен понести по приговору суда заслуженное наказание. Кроме того, ФИО2 считает, что ответчик обязан выплачивать ему ежемесячно компенсацию утраты трудоспособности в размере МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ, с правом последующей индексации суммы в случае повышения минимального размера оплаты труда пожизненно, поскольку в результате происшествия истцом была утрачена профессиональная трудоспособность. На основании изложенного просит признать ФИО2 гражданским истцом, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред за причиненные ему нравственные и физические страдания, в размере 3 000 000,00 рублей, имущественный вред в размере 32 665,41 рублей, ежемесячную денежную выплату в размере МРОТ с последующей индексацией в случае повышения минимального размера оплаты труда начиная с ДД.ММ.ГГГГ. пожизненно в связи с утратой трудоспособности (л.д. 49-50).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, своего мнения по иску не представил.

Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, данные амбулаторной медицинской карты № ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлинка №» в отношении ФИО2, материалы освидетельствования из ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю», суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 подошел к ФИО2 и умышленно нанес ему не менее 3-х ударов кулаками и ногами в область жизненно важного органа - головы, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на диван.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 закрытую черепно-мозговую травму в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, перелома костей носа, сошника, ячеек решетчатой кости, ушибленной раны на верхней губе, гематом (кровоизлияний в мягкие ткани) лица, волосистой части головы, ссадин на лице, отогематомы (кровоизлияние в области ушной раковины) справа. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 45-47 уголовное дело №г).

За указанное преступлением приговором Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-41).

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные по уголовному делу не могут быть оспорены исходя из положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 судом установлено, что полученные потерпевшим ФИО2 телесные повреждения, и причинение ему боли находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3, совершенными на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, данные обстоятельства не подлежат выяснению и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, факт умышленного причинения ответчиком телесных повреждений истцу, причинивших последнему физическую боль, установлен вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ представление дополнительных доказательств в данном случае не требуется.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения компенсации морального вреда.

Таким образом, требование о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО5 компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" разъяснено, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться статьями 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда. Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам и определяя размер суммы компенсации морального вреда, суд исходит из требований о его разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей истца и характера перенесенных им нравственных и физических страданий, выразившихся в повреждении здоровья, физической боли, нахождении на лечении, а также нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу причиненных телесных повреждений. С учетом степени физических и нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу случившегося, характер полученных ФИО2 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью; срок нахождения потерпевшего на лечении; характер и степень физических и нравственных страданий, несколько перенесенных хирургических операций, учитывая требование разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей. В остальной части компенсации морального вреда следует отказать. При причинении гражданину повреждения его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств и т.п. (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ).Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3). Судом установлено, что в результате совершенного ответчиком в отношении истца преступления, он вынужден был для лечения приобретать лекарственные средства, рекомендованные врачами неврологом и терапевтом в общей сложности на сумму 27 665,11 рублей. Стоимость приобретенных истцом лекарственных средств, подтверждается рецептами врачей ГБУЗ ГК ГКП № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовыми чеками на приобретение лекарственных препаратов: от ДД.ММ.ГГГГ. № на приобретение ФИО6 на сумму 201 руб. 88 коп. и Рекогнана на сумму 1037 руб. 20 коп. в общей сумме 1239 рублей (л.д.4), от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение Рекогана в сумму 1152 руб. 61 коп.(л.д.5), от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение Фолиевой кислоты в сумме 69, 90 руб. Сорбифер дурулеса № в сумме 283, 98 руб., Экзодерила в сумме 430,98 рублей, рекогнан на 1037 руб., всего на 1822 руб. (л.д. 6), от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение мемантина в сумме 1108 руб. 25 коп., всего на 1618 руб. (л.д.7), от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение лекарственных средств: мексидола в сумме 344 руб. 40 коп.; реналиса в сумме 225,52 руб.; кавинтона в сумме 232,58 руб., всего на 802,50 руб. (л.д.8), от ДД.ММ.ГГГГ.. на приобретение мемантина в сумме 1108 руб.(л.д.9), от ДД.ММ.ГГГГ.. на приобретение лекарственных средств: рекогнан в сумме 1037 руб.; мемантин в сумме 1108 руб. 80 коп., всего на 2146 руб. (л.д. 10), от ДД.ММ.ГГГГ.. на приобретение лекарственных средств: сорбифер в размере 283, 96 руб. рекогнан в сумме 1037 руб. 04 коп., всего на 1321 руб. (лд.11), от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение мемантина в сумме 1710 руб. (л.д12), от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение мемантина в размере 634 руб. (лд.13), от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение лекарственных средств; дурулес в сумме 283, 96 руб.; рекоган в сумме 1037,04 руб., всего 1321 руб. (л.д.14), на приобретение лекарственного средства сорбифер в сумме 347, 30 руб. (л.д15), от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение лекарственных средств: рекоган в сумме 1037 руб. (л.д.16), от ДД.ММ.ГГГГ.. на приобретение лекарственных средств: рекоган в сумме 1037 руб (л.д.17), от ДД.ММ.ГГГГ.. на приобретение лекарственных средств: Рекоган в сумме 1037 руб. (л.д.18), от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение лекарственных средств: рекоган в сумме 1037 руб. (л.д.19), от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение лекарственных средств: рекоган в сумме 1037 руб. (л.д.20), от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение лекарственных средств: рекоган в сумме 1037 руб. (л.д.21), от ДД.ММ.ГГГГ.. на приобретение лекарственных средств: рекоган в сумме 1037 руб. (л.д.22), от ДД.ММ.ГГГГ.. на приобретение лекарственных средств: рекоган в сумме 1037 руб. (л.д. 23), от ДД.ММ.ГГГГ.. на приобретение лекарственных средств: рекоган в сумме 1037 руб. (л.д.24), от ДД.ММ.ГГГГ.. на приобретение лекарственных средств: рекоган в сумме 1037 руб. (л.д.25), от ДД.ММ.ГГГГ.. на приобретение лекарственных средств: рекоган в сумме 1037 руб. (л.д.26), от ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение лекарственных средств: рекоган в сумме 1037 руб. (л.д.27). Таки образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения виновными, неправомерными действиями ответчика ущерба в размере 27 665,11 рублей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, на основании чего, удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба в размере 27 665,11 рублей. Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. Согласно справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена вторая группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29). Кроме того, в результате полученных от действий ФИО3 травм истец ФИО2 является нетрудоспособным, что подтверждается представленными медицинскими документами, в частности заключением МСЭК. Поскольку на момент совершения в отношении ФИО2 преступления (ДД.ММ.ГГГГ) истец официально не работал, и согласно медицинским документам являлся нетрудоспособным, то истец вправе требовать с ответчика ежемесячной денежной выплаты в размере МРОТ с последующей индексацией в случае повышения минимального размера оплаты труда начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой трудоспособности. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об истребовании с ответчика ежемесячной денежной выплаты в размере МРОТ с последующей индексацией в случае повышения минимального размера оплаты труда начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой трудоспособности. Прожиточный минимум на 2 квартал 2018 г. равнялся 11280 руб. (Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №-н) Кроме того, в силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из категории рассматриваемого спора, сложности дела, объема и качества оказанной истцу юридической помощи, проведенной подготовки по делу, количества судебных заседаний, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 5000,00 рублей подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), распиской о получении представителем денежных средств в размере 5 000,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей, имущественный вред в размере 27 665,11 рублей, ежемесячную денежную выплату в размере 11280 руб. с последующей индексацией в случае повышения минимального размера оплаты труда начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с утратой трудоспособности, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья : Иванова Е.В.