Решение № 2-2096/2019 2-2096/2019~М-1720/2019 М-1720/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2096/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-2096/2019
18 сентября 2019 года
г.Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Ушаковой Т.А.,

помощник судьи Миронова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании обязательств исполненными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивированы тем, что 19.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***>, лимит кредитования составил 82 650 рублей, плановая дата погашения кредита, согласно установленному графику 19.05.2019. С момента заключения кредитного договора истец вносила платежи по графику. В марте 2019 истец обратилась к ответчику для получения информации об остатке долга по кредиту. Ответчик выдал новый график платежей, из которого истец обнаружила, что банк в одностороннем порядке без ее согласия увеличил срок погашения задолженности по кредиту с 19.05.2019 до 25.09.2019. После увеличения срока кредита, ежемесячный платеж остался прежним, однако, сумма процентов увеличилась, а также увеличился основной долг. Сумма процентов по первоначальному графику составляла 35 394, 88 рубля, основной долг 82 650 рублей, сумма процентов по второму графику составляет 42 097, 51 рублей, основной долг 87 650 рублей. Считает, что данные действия ответчика нарушают ее права как потребителя, поскольку она будет вынуждена погашать кредит в течение 40 месяцев, вместо 36, что является существенным нарушением условий договора, поскольку срок погашения кредита оговорен сторонами пи заключении договора. Ответчик не предоставил истцу информацию, на каком основании был продлен срок кредита. 10.06.2019 истец направила в адрес ответчика претензию, до настоящего времени ответ на претензию не получен. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Истец просит обязать ПАО «Почта Банк» составить новый график платежей по кредитному договору <***> от 19.05.2016 со сроком погашения до 19.05.2019; обязать произвести перерасчет денежных средств, внесенных ФИО1 в счет погашения долга по кредиту, начиная с 19.05.2016 в соответствии с условиями кредитного договора и графиком к нему; обязать выдать справку о погашении задолженности, взыскать 10 000 рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

25.07.2019 представитель истца, действующий по доверенности, измени исковые требования: в связи с исполнением обязательств по договору в полном объеме, просит признать обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита <***> полностью исполненными, расторгнуть договор потребительского кредита <***>, взыскать в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности, поддержал измененные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что истица вносила платежи по графику и в установленный срок, размер кредита был определен договором.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в возражениях просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец за счет кредитных средств приобрела сертификаты на сумму 5000 рублей, в связи с чем, кредитный лимит увеличился до 87650 рублей. При этом увеличился срок кредита до 40 месяцев. В случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***>, сроком на 36 месяцев, лимит кредитования составил 82 650 рублей под 24,90% годовых, сумма к выдаче составила 75 000 рублей, плановая дата закрытия кредитного лимита - 19.05.2019, полная сумма кредита, подлежащая выплате составила 118 044,88 рублей, размер ежемесячного платежа – 3 290 рублей, что подтверждено индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей (л.д. 6-8). К указанному договору открыт счет №, что указано в индивидуальных условиях.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», полная сумма по кредиту подлежащая выплате клиентом составляет: 118 044, 88 рубля.

В это же день истица подала заявление об открытии сберегательного счета, в котором просила ответчика открыть на ее имя сберегательный счет № № (л.д.31) и осуществить с данного счета перевод денежных средств в сумме 2000 рублей ООО «Европейская юридическая служба», и по 1000 рублей три раза, наименование получателя и номера счетов получателя при этом не указано (л.д.32,33).

19.05.2016 истица дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств со счета № в размере 75000 рублей на сберегательный счет № (л.д.7 оборот).

19.05.2019 ФИО1 заключила с ООО СК «Кардиф» договор страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств со счета № в размере 5400 рублей страховой премии в ООО СК «Кардиф» (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что ответчик по распоряжению истца перечислил по кредитному договору в общей сумме 82400 рублей (75000 +5400 + 2000 в ООО «Европейская юридическая служба»).

Согласно представленных копий квитанций, истица ежемесячно с 14.06.2016 по июль 2019 вносила по 330 рублей по кредитному договору <***> (л.д.62-86).

Согласно копии графика платежей ПАО «ПочтаБанк» (клиент ФИО1) договор <***> от 19.05.2016, кредитный лимит составляет 87 650 рублей, плановый срок погашения кредита – 40 месяцев, дата последнего платежа – 25.09.2019 (л.д. 9-10).

06.06.2019 истцом в лице представителя в адрес банка направлена претензия с требованием составить новый график платежей по кредитному договору, произвести перерасчет денежных средств внесенных по кредиту начиная с 19.05.2016, предоставить выписку по счету с внесенными изменениями (л.д.16).

14.06.2019 ответчик ответил истцу на претензию, отказав произвести перерасчет денежных средств, поскольку в дату заключения договора истцом был приобретен сертификат «Лайт», предоставляемый ООО «Европейская Юридическая Служба» стоимостью 2 000 рублей, а так отчеты о кредитной истории из бюро кредитных историй «Эквифакс Кредит Сервисез», Национальное бюро кредитных историй» и «Кредитное Бюро Русский стандарт» общей стоимостью 3 000 рублей. Оплата указанных дополнительных услуг произведена за счет кредитных средств, кредитный лимит договора увеличился до 5 000 рублей и составил 87 650 рублей, при этом срок кредита увеличился с 36 месяцев до 40, однако размер ежемесячного платежа и размер процентной ставки остались прежними. Нарушений в действиях банка не выявлено (л.д. 55).

Согласно справке банка от 09.07.2019 о наличии и состоянии задолженности ФИО1 по договору <***> от 19.05.2016 по состоянию на 08.07.2019 общая задолженность по кредитному договору составила 8 302, 89 рубля из них: 7 802, 89 рубля текущая задолженность в том числе: 7732, 23 задолженность по основному долгу, 70, 66 задолженность по процентам, задолженность по комиссиям за услуги 500 рублей, что подтверждено также выпиской по кредиту (л.д. 56-58).

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что условия увеличения суммы кредита и срока кредитования с истцом были согласованы. Увеличение суммы основного долга и срока кредитования в одностороннем порядке противоречит принципу свободы договора и правилам главы 29 ГК РФ об изменении условий договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств перечисления за счет кредитных средств истца денежных средств в сумме 3000 рублей в пользу «Эквифакс Кредит Сервисез», Национальное бюро кредитных историй» и «Кредитное Бюро Русский стандарт», поскольку в распоряжениях истца на перечисление денежных средств не указаны счета, на которые данные денежные средства должны были быть перечислены. Следовательно, доводы ответчика о том, что размер кредита был увеличен за счет указанных переводов, является не обоснованным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что истец надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, в установленный договором срок вносила платежи по кредиту, суд приходит к выводу, что ее обязательства по договору исполнены.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что обязательства ФИО1 по кредитному договору полностью исполнены, договор прекращен, оснований для его расторжения не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика по одностороннему увеличению суммы кредита и срока кредитования истцу были причинены определенные нравственные страдания, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 103 ГПК РФ, ст.309, 310, 408, 421, 819 ГК РФ, ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита №15842511 от 19.05.2016, заключенному с ПАО «Почта Банк» полностью исполненными.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 25.09.2019.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2096/2019 (УИД: 72RS0021-01-2019-002013-22) в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2019 года

Копия верна.

Судья С.А. Хромова