Решение № 2-20347/2017 2-20347/2017 ~ М-18082/2017 М-18082/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-20347/2017

Дело № 2-20347/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 декабря 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Краснопеева А.В.

при секретаре Мироновой В.И.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска сослалась на то, что 23.03.2017 между истцом и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» был заключен договор № о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная». Согласно договору пайщик внес заемщику через кассу сумму в размере 257000 рублей на условиях своевременного возврата и ежемесячной уплаты процентов на сумму займа. Процентная ставка 18,5% годовых. Договор был заключен сроком на один год. Свои обязательства пайщик полностью выполнил, передал кооперативу денежную сумму в размере 257000 рублей. КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» свои обязательства по договору не исполняет.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, с просьбой о возврате денежных средств, однако ответчик не ответил на письмо, свои обязательства заемщика не выполняет, в связи с чем ФИО4 был вынужден обратиться в суд.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору передачи личных сбережений № в размере 257000 рублей – личные сбережения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора оего гражданскихправах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23.03.2017 между истцом и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» был заключен договор № о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная». Согласно договору пайщик внес заемщику через кассу сумму в размере 257000 рублей на условиях своевременного возврата и ежемесячной уплаты процентов на сумму займа. Процентная ставка 18,5% годовых. Договор был заключен сроком на один год. Свои обязательства пайщик полностью выполнил, передал кооперативу денежную сумму в размере 257000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» свои обязательства по договору не исполняет.

06.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, с просьбой о возврате внесенных денежных средств, ответчик никак не отреагировал на указанное письмо.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 полностью, по следующим основаниям.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, что установлено ст. 809 ГК РФ.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возвратить займодавцу полученную сумму займа заемщик должен в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 ГК РФ.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» перед истцом образовалась задолженность по договору № в размере 257000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6002 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.

Принимая решение, суд учитывает, что в исковом производстве обязанность доказывания, как исковых требований, так и возражений на них, законом распределена между сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, разъясненной сторонам в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих исполнение ответчиком условий заключенных договоров и добросовестность ее действий, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» в пользу ФИО2 задолженность по договору передачи личных сбережений № от 23.03.2017 в размере 257000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6002 рубля, а всего 263002 (двести шестьдесят три тысячи два) рубля.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара А.В. Краснопеев