Решение № 2-772/2018 2-772/2018~М-831/2018 М-831/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-772/2018

Дело № 2-772/2018г.


Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (далее ООО «Юридическая Практика») к ФИО1, третьи лица: публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие»), общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 30% годовых на срок 24 месяца. Денежные средства в сумме 50 000 рублей были предоставлены ответчику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не в полном объеме, платежи по оплате кредита своевременно не вносит. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № по которому ООО «ЭОС» принял права требования к ответчику, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № по которому ООО «Юридическая Практика» приняло права требования к ответчику, вытекающие кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 134 190 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 40 239 руб. 84 коп.; проценты - 10 065 руб. 96 коп.; пени – 68 930 руб. 90 коп., комиссия – 14 953 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884 руб.

Представитель ООО «Юридическая Практика» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 25.10.2018 года исковые требования признала в части суммы задолженности по основному долгу в размере 40 239 руб. 84 коп. и процентов в размере 10 065 руб. 96 коп. (л.д.77), в остальной части иска просит отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 57-58). Просит снизить размере пени в сумме 68 930 руб. 90 коп., считая их завышенными, поскольку их размер превышает сумму основного долга. Последствия признания части иска судом разъяснены.

Третьи лица ОАО Банк «Открытие», ООО «ЭОС» - были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму–50 000 рублей, срок пользования кредитом – 24 месяца, процентная ставка – 30% годовых. Размер первого ежемесячного платежа составляет 4 019 руб. 88 коп., последующих – 3 744 руб., последнего – 3 721 руб. 92 коп. 22 числа каждого календарного месяца (л.д.9-10).

Согласно Условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (п. п. 12.3) при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в требовании банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее. Со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, начисление неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, прекращается, начинает начисляться неустойка, предусмотренная п.12.4 Условий (л.д. 13оборот).

Пунктом 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (п.12.3 Условий) в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.9).

Пунктом 12.4 Условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также требования банка, с даты, следующей за датой истечения указанного в требовании срока для уплаты просроченной задолженности, заемщик уплачивает начисленную банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей и требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в требовании банка, включительно. (л.д.13 оборот).

Пунктом 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п.12.4 Условий) в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 5.1 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. (л.д.10-11 оборот). Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет ответчика, что не оспаривалось самим ответчиком ФИО1 в судебном заседании 25.10.2018 года.

Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика свидетельствует об исполнении банком взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

Пунктом 5.9 Условий предусмотрено, что, Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком обязательства по уплате ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ. (л.д.12).

Согласно п.5.2 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов сумма ежемесячного платежа списывается Банком без дополнительного распоряжения Заемщика, на основании заранее данного акцепта, с СКС и (или) текущего счета в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей. В случае, если дата платежа, указанная в графике платежей, приходится на нерабочий день, списание Банком денежных средств в погашение ежемесячного платежа осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день. При совпадении даты платежа с календарной датой, отсутствующей в месяце, списание Банком денежных средств в погашение ежемесячного платежа осуществляется в последний календарный день месяца. В случае переноса даты платежа, указанной в графике платежей, в связи с совпадением даты платежа с выходными/праздничными днями, в том числе установленным решением Правительства Российской Федерации, и /или днем, когда на основании акта уполномоченного органа Банк не работает, Заемщик обязан получить в Банке новый график платежей в порядке, предусмотренном п.5.19 Условий (л.д. 11 оборот).

С условиями Кредитного договора, а также с графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чем имеются соответствующие ее подписи в Заявлении и Графике платежей.

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.52) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании 25.10.2018 года..

Судом установлено, что со стороны ФИО1 имело место нарушение обязательств по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору составляет 134 190 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 40 239 руб. 84 коп.; проценты - 10 065 руб. 96 коп.; пени – 68 930 руб. 90 коп., комиссия – 14 953 руб. 94 коп.

Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений статьи 319 ГК РФ, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ исходя из принципа соразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиками обязательства по возврату денежных средств, оценив заявленную к взысканию сумму неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер пени до суммы основного долга – 40 239 руб. 84 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту подлежащая взысканию с ответчика будет составлять 105 499 руб. 58 коп. (40 239 руб. 84 коп.; проценты - 10 065 руб. 96 коп.; пени – 40 239 руб. 58 коп., комиссия – 14 953 руб. 94 коп.).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 3 310 руб., оплаченной истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1, третьи лица: публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 499 (сто пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 (три тысячи триста десять) рублей, а всего подлежит взысканию 108 809 (сто восемь тысяч восемьсот девять) рублей 58 копеек. В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня вынесения решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья: Н.П. Фролова