Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело № 2-457/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием помощника прокурора Матвеева Д.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального в размере 100 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут он ехал на велосипеде по крайней правой полосе в направлении моста по <адрес>, на него был совершен наезд автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика, решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, который выражается в следующем: нанесение травмы руки, ноги, сильный ушиб спины. Кроме того, после происшествия он перенес несколько операций на ногу, руку и в дальнейшем требуется операция, кроме того он лишился возможности трудиться, испытывал болевые ощущения и дискомфорт в связи с чем оценивает моральный ущерб в размере 100 000 руб., что послужило основанием для обращения суд.

Истец на судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам указанным в исковом заявлении, дополнив, что в результате полученной травмы, он не мог вести трудовую деятельность, оплачивать кредитные обязательства, потерял возможность управлять автомобилем, учитывая, что он работает фельдшером на скорой помощи, он не сможет полноценно делать искусственное дыхание, так как повреждена рука. Ответчик один раз купил ему мазь, больше он не оказывал какой-либо помощи, пытался сделать его виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. На настоящий момент ему необходимо сделать еще одну операцию на руку.

Ответчик на судебном заседании частично признал исковые требования, указав, что в данном дорожно-транспортном происшествии до конца не разобрались, он признает вину только частично, после ДТП он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Он несколько раз приходил к нему просил прощения. Он просил 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, но у него не было таких денежных средств, поэтому он отказался. Истцу были выплачены страховка и компенсация по больничному листу. Он был согласен оплатить ему 50 000 руб., но истец требовал сумму повыше.

Представитель ответчика на судебном заседании частично признал исковые требования, указав, что его доверитель согласен возместить ущерб в размере 10 000 руб., на остальную часть не согласен, поскольку находится на пенсии.

Прокурор в своем заключении указала, что при наличии установленных судом доказательств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статье 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в части, вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснение указанных в пунктике 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут возле <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на велосипедиста ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», у ФИО2 выявлены: Закрытый перелом ДЭМ левой лучевой кости с вывихом кисти. Травматическая отслойка кожи по 2 типу в/з правой голени. Обширная ссадина лопаточной кости слева». Данные повреждения причинены твердым тупым предметом, механизм образования удар, могли образоваться в сроки, указанные в определении по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток (3 недель) и причинили вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела судом установлен факт причинения средней тяжести вреда здоровью источником повышенной опасности (транспортным средством), обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением, решением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, виновные действия водителя ФИО1 способствовали возникновению аварийной ситуации, причинившие ФИО2 моральный вред.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федрации, ответчиком не представлено.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, психическое отношение истца к происшедшему в совокупности с перенесенными последним нравственными и физическими страданиями, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, суд, учитывая установленные обстоятельства дела о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, причинившие средней вред здоровью, он находился на стационарном лечении и последующем амбулаторном лечении, продолжительность его лечения, степень физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание тот факт, что истцу предстоит последующее оперативное вмешательство, ответчик в свою очередь в течение календарного 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скоростного режима, что следует из справки, приобщенной к материалам административного дела № и является лицом, ответственным за возмещение морального вреда, который не оказал какую-либо материальную либо иную помощь истцу по делу, а также исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 50 000 рублей, поскольку именно данную сумму суд считает разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 является пенсионером, не является безусловным основанием для возмещения морального вреда в меньшем размере, поскольку не позволяет оценить семейный доход ответчика и наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, и данные обстоятельства не освобождают владельца источника повышенной опасности от возмещения причиненного морального вреда.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.