Решение № 2-2075/2018 2-229/2019 2-229/2019(2-2075/2018;)~М-1916/2018 М-1916/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2075/2018

Дело № 2-229/2019

УИД № 24RS0054-01-2018-002363-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Пацира М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 21 января 2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 270 000 рублей под 23,90 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по гашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. По состоянию на 13 ноября 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 168 213 рублей 74 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 116015 рублей 75 копеек; неустойка - 52 197 рублей 99 копеек. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 428, 810, 819, 850 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.01.2013 в размере сумме 168 213 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564 рубля 27 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила о направлении копии решения суда в адрес Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 января 2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 270 000 рублей под 23,90 % годовых на срок 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств ФИО1 в сумме 270 000 рублей подтверждается отчетом о всех операциях за период с 21 января 2013 года по 23 ноября 2018 года и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 перед ним выполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Как следует из графика платежей, платежи в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 должен производить 21 числа каждого месяца. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика ФИО1 платежи в погашение кредита вносил несвоевременно. Таким образом, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также неустойки являются обоснованными, уплата неустойки прямо предусмотрена пунктом 3.3 кредитного договора.

Долг ФИО1 по кредиту перед истцом согласно представленного отчета о всех операциях по состоянию на 13 ноября 2018 года составил 168 213 рублей 74 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 116 015 рублей 74 копейки; неустойка - 52197 рублей 99 копеек. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564 рубля 27 копеек. Эти расходы подтверждены платежными поручениями № от 13 декабря 2018 года и № от 09 марта 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 января 2013 года в размере 168 213 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564 рубля 27 копеек, а всего 172 778 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 23 февраля 2019 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова