Решение № 2-628/2018 2-628/2018~М-525/2018 М-525/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-628/2018

К делу № 2-628/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 27 сентября 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Рыбкиной Е.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третьи лица: ФИО5, ФИО6, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд обратилась ФИО4 с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением и просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком и домовладением, расположенными по адресу: Краснодарский край, город Кропоткин, улица <адрес>; обязать ответчика ФИО2 демонтировать угрожающие обрушением конструкции летней кухни и подпорной бетонной стены на земельном участке по адресу: <...>; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные расходы по оформлению иска в суд в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования и просила обязать ответчика ФИО2: демонтировать аварийные конструкции; произвести ремонт стен зданий, находящихся в неудовлетворительном состоянии; произвести очистку территории участка, № № по <адрес>, прилегающей к склону по границе участков № № <адрес>; выполнить устройство подпорной стенки в местах ее отсутствия. Взыскать с ответчика в пользу истца: 15 000 рублей за ведение данного дела в суде; расходы по оформлению иска в размере 3 500 рублей и затраты по проведению экспертизы в размере 11 160 рублей 68 копеек. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, считает его незаконным, необоснованным и просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили суд исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 9/56 долей земельного участка общей площадью 993 кв.м и 9/56 долей жилого дома общей площадью 1321,6 кв.м, находящихся по адресу: Краснодарский край, город Кропоткин, улица <адрес> что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 20 мая 1999 года, а также свидетельством о праве на наследство по закону серия № от 12 августа 2010 года. Совладельцами данного земельного участка и домовладения являются ФИО5 – 18/56 долей и ФИО6 – 29/56 долей.

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: город Кропоткин, улица <адрес>.

Территории земельных участков истца и ответчика расположены на разном уровне, в связи с чем, по границе между участками организована бетонная стена, являющаяся одновременно фундаментом здания летней кухни ответчика. В связи с тем, что бетонная стена пришла в аварийное состояние происходит высыпание кусков кирпича, грунта на территорию истца, и возникла угроза обрушения летней кухни ответчика на территорию истца ФИО3, в связи с чем, та обратилась с жалобой в управление Архитектуры и градостроительства администрации Кропоткинского городского поселения.

Из ответов № 691 и № 694 от 07 июля 2017 года, поступивших из Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, следует, что собственнику аварийного домовладения, то есть ответчику по настоящему делу, было направлено предписание: демонтировать угрожающие обрушением конструкции летней кухни и подпорной стены.

Однако, предписание ответчиком ФИО2 выполнено не в полной мере, в связи с чем, истцу ФИО4 учинены препятствия в пользовании земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Кропоткинского филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» ФИО7

Заключением эксперта по делу № 2-628/2018 установлено, что техническое состояние склона по границе спорных земельных участков неудовлетворительное, так как местами имеются трещины в кирпичной кладке строений, торчащие куски бетона, кирпича, досок, искореженные металлические детали, осыпающийся грунт, и кроме того, расположенные на земельном участке № № по <адрес> строительный мусор, куски бетона, кирпича, металла, бытовые предметы, в случае обрушения и сползания грунта могут осыпаться на соседней участок, расположенный по адресу <адрес> и создать опасную ситуацию. Для предотвращения опасных ситуаций в случае обрушения и сползания грунта и находящихся на склоне территории земельного участка по <адрес>, № №, прилегающей к склону различных предметов, недоразобранных в ходе демонтажа строений конструкций, мусора и т.п. и создания условий безопасности на смежной территории участка <адрес>, необходимо выполнить: демонтаж аварийных конструкций, ремонт стен зданий, находящихся в неудовлетворительном состоянии, произвести очистку территории участка № № <адрес>, прилегающей к склону по границе участков № № <адрес> от мусора, строительных конструкций, оставшихся после разборки зданий, выполнить устройство подпорной стенки в местах ее отсутствия.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает требования истца ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы: по оформлению иска, которые суд считает завышенными и подлежащими снижению до 1 000 рублей, услуги представителя, которые в соответствии с принципом разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний должны быть снижены до 5 000 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 11 160 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, третьи лица: ФИО5, ФИО6, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением – удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2 устранить созданные им препятствия и демонтировать аварийные конструкции; произвести ремонт стен зданий, находящихся в неудовлетворительном состоянии; произвести очистку территории участка, № № по <адрес>, прилегающей к склону по границе участков № № <адрес>; выполнить устройство подпорной стенки в местах ее отсутствия..

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 расходы по оформлению иска в сумме 1 000 рублей, услуги представителя 5 000 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 11 160 рублей 68 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий Егорова С.А.