Приговор № 1-78/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019

дело № 1-78-2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Максяшева А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лоскутова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, родившегося в г.Пенза, запрегистрированного и проживающего: <адрес> состоящего в браке, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил поддерку иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 ноября 2018 года до 10 часов 10 минут 07 ноября 2018 года ФИО1, получив от неустановленного в ходе дознания лица рядом с магазином «Домино», расположенным по адресу: <адрес>, бланк медицинского заключения серии № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (далее по тексту - медицинское заключение), форма которого предусмотрена Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 15 июня 2015 года «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», самостоятельно и собственноручно с помощью шариковой ручки с красящим веществом черного цвета, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на лицевой стороне вышеуказанного бланка медицинского заключения заполнил графы № 1, 2, 3, 4, содержащие сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте регистрации, дате выдачи медицинского заключения своими данными, а также в таблице «Категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется право на управление транспортными средствами» поставил символ «V» в столбце «В» и «С», на обратной стороне медицинского заключения в графе № 6 Фамилия, имя, отчество, подпись врача, выдавшего медицинское заключение написал «01.11.2018г А.Т.Г.» и поставил подпись, тем самым ФИО1. для последующего предъявления в Межрайонное регистрационное экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту - МРЭО ГИБДД) внес в бланк медицинского заключения изменения, придав ему свойства готового для предъявления в уполномоченный орган официального документа, тем самым подделал иной официальный документ - медицинское заключение, которое в соответствии с пп. «в» п. 30 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 (с изменениями и дополнениями) (далее - Правила) дает право на получение водительского удостоверения взамен ранее выданного в случае, предусмотренном пп. «а» п. 29 Правил, т.е. при истечении срока действия водительского удостоверения, поскольку ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия. 07 ноября 2018 года в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении МРЭО ГИБДД (дислокация город Гоодище) УМВД России по Пензенской области, расположенном по адресу: <адрес>, зная, что он нарушил процедуру получения медицинского заключения, что в установленном порядке врачом по результатам медицинского освидетельствования соответствующий официальный документ ему не выдавался, а сам он, как лицо, не имеющее квалификации врача, не мог судить о пригодности состояния своего здоровья для управления транспортными средствами, а также зная о факте подделки официального документа и необходимости для получения водительского удостоверения взамен ранее выданного водительского удостоверения предоставил государственному инспектору МРЭО ГИБДД (дислокация г.Городище) УМВД России по Пензенской области ФИО2 для получения водительского удостоверения взамен ранее выданного в связи с истечением срока действия предыдущего водительского удостоверения с перечнем документов, необходимых для получения соответствующей государственной услуги, поддельное медицинское заключение серии 0312 № 0595118 в качестве подлинного.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал частично, указав, что сам бланк медицинского заключения не подделывал, только внес необходимые сведения в приобретенный за деньги у неизвестных лиц бланк медицинского заключения. По обстоятельствам дела показал, что состоит на учете в Психиатрической больнице с диагнозом смешенное расстройство личности, а также он является инвалидом 3 группы по этому заболеванию. У него имеется водительское удостоверение, сроком действия до 2018 года. Он хотел получить взамен него новое водительское удостоверение. Понимая, что из-за того, что состоит на учете, ему не выдадут соответствующую справку об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, нашел в интернете по объявлению информацию о возможности купить бланк медициснкого заключения. Созвонился, узнал, что за 4800 руб. можно купить бланк медицинского заключения без прохождения комиссии. Договорился о встрече на следующий день - 06.11.2018г. у магазина «Домино» в районе Севере г.Пензы. Встретился там с ранее неизвестным мужчиной, передал ему деньги, а тот ему бланк медицинского заключения, сказал, что бланк нормальный, лучше его представить в МРЭО г.Городище. По виду бланк был официальным, с печатями ООО Медицинский центр «Профмед», <адрес>. Дома он собственноручно заполнил соответствующие графы, написал свою фамилию имя отчество, число, месяц, год рождения, адрес регистрации и место проживания, дату выдачи заключения поставил 01.11.2018 год а также дописал фамилию имя отчество врача выдавшего заключение, подпись врача также поставил сам. На следующий день 07.11.2018 года он приехал в МРЭО ГИБДД г., заплатил соответствующую госпошлину за замену водительского удостоверения, приложил старое водительское, написал заявление и все документы передал инспектору ГИБДД. Инспектор усомнился по поводу медицинского заключения, позвонил в полицию.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Б.А.А.(т.1 л.д.95-96) подтверждается, что он, работая в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения, 07.11.2018 года в помещении МРЭО г.Городище принял у ФИО1 заявление на замену водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия. К заявлению прилагалосось медицинское заключение ООО «ПРОФМЕД». Это заключение вызвало подозрение, не были заполнены все графы. Для того, чтобы узнать выдавалось ли медицинское заключение на ФИО1, он позвонил в ООО МЦ «ПРОФМЕД», сотрудник которого сообщил, что медицинское заключение с серией 0312 № 0595118 у них не выдавалось. После этого он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Городищенскому району, вывел рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника полиции.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Е.Р.В. - и.о. заведующей поликлиники ГБУЗ «Городищенская РБ» (т.1 л.д.139-141) подтверждается, что при выдаче медицинского заключения дающего право на получение водительского удостоверения она руководствуется Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» установлен перечень заболеваний, которые являются противопоказанием к управлению транспортными средствами, среди которых имеются заболевания связанные с психическими расстройствами и расстройствами поведения. Гражданам имеющим такие заболевания водительское удостоверение не выдается.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершщении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от 07.11.2018г. следует, что последний сознался в том, что приобрел бланк медицинского заключения, собственноручно внес в него сведения и представил в МРЭО г.Городище для замены водительского удостоверения (л.д.28-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2018 в кабинете №5 Городищенского МРЭО ГИБДД (<адрес> обнаружено и изъято медицинское заключение серии 0312 № ООО Медицинский центр «Профмед» <адрес> тел: № ОГРН <***>, ЛО-58-01-001419 от 23.12.2014 на тмя ФИО1, дата, <адрес>. Дата выдачи медицинского заключения: 01.11.2018. С обратной стороны имеется оттиски печатей. Также на столе находится: водительское удостоверение №, заявление № от 07.11.18 от ФИО1, которое выполнено машинописным способом, имеется подпись, выполненная рукописным способом. Мед. Справка не действительна, проводилась проверка. Гос. Инспектор МрЭО ГИБДД ст. лейтенант полиции Б.А.А. (л.д. 25-26).

Факт установления признаков поддельного медицинского заключения отражен в рапорте инспектора МРЭО ГИБДД Б.А.А. (л.д.24).

По заключению эксперта № от 14.11.2018 года бланк медицинского заключения серии № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от 01.11.2018 года на имя ФИО1 дата г.р. выполнен на печатающих устройствах способом цветной струйной печати и монохромной электрофотографии (л.д.38-41).

При этом, как следует из заключения эксперта №21 от 12.03.2019г. бланк медицинского заключения серии № №о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, изъятый в ООО МЦ «ПРОФМЕД», отпечатан с форм плоской офсетной печати, а изображения двухзначной серии и шестизначного номера на лицевой стороне бланка отпечатаны с форм высокой печати, изготовленных с помощью набора типографских шрифтов (л.д.90-93).

Бланки медицинских заключений: серия № на имя ФИО1, водительское удостоверение № №; заявление № от дата, бланк медицинского заключения серия № № признаны вещестывеннми доказательствами по делу, осмотрены и приобщены к делу. (л.д.67, 85-86).

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 февраля 2019 года №,у ФИО1 как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и на настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 21, 22, 81 УК РФ подэкспертный ФИО1, не нуждается. У ФИО1 не выявлено особенностей психического состояния, лишавших его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Обнаруженные у ФИО1 признаки психического расстройства, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, характерологические, эмоционально-волевые и др.) выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в конкретной исследуемой ситуации, а также и на способность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого правонарушения. ( л.д. 73-76 ).

Обоснованность выводов вышеприведенных экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку они сделаны экспертами, обладающими необходимой квалификацией и опытом работы, их выводы убедительно мотивированны, не противоречат друг другу, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности своей достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Довод стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 при вышеуказанных фактических обстоятельствах состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (использование заведомо подложного документа), суд признает несостоятельным.

По смыслу действующего законодательства, нашедшего отражение в судебной практике, ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает самостоятельный состав преступления за использование заведомо подложного документа, то есть предоставление его в качестве подлинного для незаконного получения прав или освобождения от обязанностей. Субьектом данного преступления является лицо, которое не подделывает, а лишь использует заведомо подложный документ.

При этом объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ состоит не только в изготовлении фиктивного документа, но и в незаконном изменении (внесении сведений) подлинного документа. Субъектами подделки выступают как сами исполнители подделки, так и иные лица.

В данном случае, ФИО1, приобретя бланк медицинского заключения, по форме и содержанию предусмотренный действующим законодательством, умшленно внес в него не соответствующие действительности сведения - об отсутствии противопоказний к управлению транспортными средствами, что в полном объеме охватывается составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

С учетом того, что диспозиция ч.1 ст.327 УК РФ не предусматривает ответственности за использование поддельного документа, а использование заведомо подложного документа самим подделывателем охватывается ч.1 ст.327 и дополнительной квалификации по ч.3 этой статьи не требует, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на то, что он незаконно использовал заведомо подложный документ. Подделанный ФИО1 документ в полной мере отвечает признакам иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

С учетом изложенного, в полном объеме нашло подтверждение наличие состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Об умысле подсудимого свидетельствуют конкретно совершенные им действия по отысканию возможности приобретения медицинского заключения в обход установленному законом порядку, осознание того, что незаконно приобретаемый им документ, предоставит ему право обмена водительского удостоверения, что собственноручным внесением сведений в бланк медицинского заключения, он придает ему то содержание и смысл, какой необходим для достижения цели по обмену водительского удостоверения. Объективная сторона выразилась в приобретении бланка, собственноручном внесении в него сведений, предоставлении для обмена водительского удостоверения. Наличие мотива к совершению преступления у подсудимого также подтверждается фактически установленными обстоятельствами по делу - желанием получить водительское удостоверение. Данное преступление явилось оконченным.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст.327 УК РФ (поддерка иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования).

Вина подсудимого в совершении данного преступления является полностью доказанной. Оснований для переквалификации действий подсудимого, его оправдания не имеется. ФИО1 в момент совершения преступления являлся вменяемым, по всем предусмотренным законом критериям в полном объеме отвечает признакам субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет инвалидность 3 группы, состоит на учете у врача психиатра, не привлекался к административной ответственности. Не имеет судимости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики личности. Явку с повинной, отраженную в протоколе, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и обстоятельных показаний, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости, фактические обстоятельства совершения преступления, категорию совершенного преступления, и соответствующие правила назначения наказания при данных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую) при назначении наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ. Суд считает, что назначенное таким образом наказание будет соответствовать принципу законности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить наказание - ограничение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. При отбывании наказания возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Пензы, как территории муниципального образования по месту фактического проживания осужденного; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: бланк медицинского заключения серия № № - хранить в картотеке ЭКЦ УМВД России по Пензенской области; водительское удостоверение № №; заявление № от дата, бланк медицинского заключения серия № № - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконферецсвязи.

Судья Н.В. Абрамова