Решение № 12-178/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-178/2017

Дело № 12-178/2017


Решение

г. Кострома 12 мая 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ивановой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы, от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, защитник ФИО1 – адвокат Иванова Л.В. обратилась в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, так как свидетель Г. в ходе судебного заседания не смог указать на ФИО1 как на лицо, управлявшее автомашиной «Авто» в момент ДТП, видеозапись не дает возможности идентифицировать лицо, совершившее ДТП, имеющиеся в деле доказательства недостаточны для вывода о виновности ФИО1, и не позволяют достоверно установить, что за рулем в момент ДТП был именно он.

ФИО1 и его защитник Иванова Л.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая Г.1 уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Б. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он dd/mm/yy в ... в районе ..., управляя транспортным средством «Авто», государственный регистрационный знак «№» совершил наезд на стоящее транспортное средство «Авто1», государственный регистрационный знак «№», причинив материальный ущерб, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся. В указанных действиях ФИО1 усмотрены нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья оценил показания ФИО1, М., Б., Г.1, Г., как данные в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, видеозапись, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, противоречий друг другу не содержат, составлены при наличии достаточных поводов и оснований, в результате чего основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведена совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказательствам, в том числе, представленным стороной защиты, дана правильная юридическая оценка, приведены мотивы, по которым отвергнуты одни из них и положены в основу постановления другие. С указанной оценкой доказательств судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Вопреки доводам жалобы собранных по делу доказательств достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Так мировым судьей установлено, что дорожно-транспортное происшествие и оставление его места совершено на автомашине ФИО1 водителем мужчиной невысокого роста в форме сотрудника полиции, которым являлся на момент совершения правонарушения ФИО1 Все представленные стороной защиты доказательства невиновности ФИО1 явно противоречат исследованной судом первой инстанции видеозаписи, что так же приводит к обоснованному выводу об искусственном создании указанных доказательств невиновности ФИО1, а следовательно, косвенно подтверждает его виновность.

Единственным необходимым доказательством прямое опознание свидетелем правонарушителя не является.

Постановление по делу об административном правонарушении выносится на основании оценки совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы защиты о том, что видеозапись, сделанная не специальными техническими средствами не должна приниматься в качестве доказательства, не основаны на законе.

Так в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сомнений в относимости и допустимости, а также происхождении указанной видеозаписи у суда не имеется, она представлена суду свидетелем Г., являвшимся очевидцем правонарушения, не заинтересованным в исходе дела, допрошенным с соблюдением требований КоАП РФ, пояснившим об обстоятельствах осуществления видеозаписи.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению судьи, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были в полной мере учтены требования вышеназванной статьи.

Мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, его характер, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, подверг ФИО1 административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, установленном законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Ивановой Л.В. – без удовлетворения.

Судья В.С. Шешин