Решение № 2-502/2018 2-502/2018~М-452/2018 М-452/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-502/2018

Дело № 2-502/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 июня 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Курановой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что (Дата) между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 347 000 рублей на срок 194 месяца для целевого использования – приобретения трехкомнатной квартиры общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <...>.

По состоянию на 11.12.2017 года квартира оценена в размере 2040 000 рублей.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – ВТБ 24 (ПАО) (Дата). Запись об ипотеке произведена в ЕГРН (Дата).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ЫВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем последний является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В связи с систематическим нарушением ответчиком кредитных обязательств по состоянию на 10.02.2018 года образовалась задолженность в сумме 2 359 354 рублей.

Ссылаясь на нормы законодательства, представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от (Дата) в размере 2 359 354 рубля 79 копеек, в том числе: основной долг – 2 158 322 рубля 60 копеек; проценты за пользование кредитом – 1181 204 рубля 92 копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 16 456 рублей 14 копеек; пени за просрочку долга – 3 371 рубль 13 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 25 996 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 040 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, на основании письменного заявления представитель по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме. Дополнительно указал, что задолженность по кредитному договору на текущий момент является полностью просроченной в связи с расторжением договора. Указанные в исковом заявлении пени начислены за период с 03.04.2017 гола по 27.11.2017 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, на основании письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании 15.06.2018 года ФИО1 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 347 000 рублей на срок 194 месяца для целевого использования – приобретения трехкомнатной квартиры общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Права залогодержателя по кредитному договору были обеспечены ипотекой указанной выше квартиры.

По состоянию на 11.12.2017 года квартира оценена в размере 2040 000 рублей.

В связи с систематическим нарушением ответчиком кредитных обязательств по состоянию на 10.02.2018 года образовалась задолженность в сумме 2 359 354 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан составленным в соответствии с требованиями положений ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить расчет под сомнение.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору купли-продажи от (Дата) ФИО1 приобрел у Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7. Ф.И.О.8 спорную квартиру за счет за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24.

Данная квартира была передана ФИО1 в залог банку в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, что подтверждается закладной и сведениями о государственной регистрации права залогодателя на предмет ипотеки, а также выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на имя ФИО1

Как следует из отчета об оценке квартиры № 17/729 от 11.12.2017 года, выполненного ООО «Поволжская оценка» рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1 на 11.12.2017 года составляет <...> рублей, ликвидационная стоимость квартиры – <...> рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, оценив доказательства, считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться исходя из стоимости, определенной оценщиком и в соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», и устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от суммы <...> рублей.

Ответчик ФИО1 возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества соответствующей 80% от залоговой стоимости имущества, указанной в отчете независимого оценщика, в ходе судебного разбирательства не представил.

Таким образом, обращение взыскания должно быть произведено путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 80% от стоимости имущества, определенной независимым оценщиком.

Приведенные выше доказательства о наличии задолженности за ответчиком перед банком по кредитным обязательствам суд находит допустимыми, представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 25 996 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от (Дата) в размере 2 359 354 (два миллиона триста пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 79 копеек, в том числе: основной долг – 2 158 322 (два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч триста двадцать два) рубля 60 копеек; проценты за пользование кредитом – 181 204 (сто восемьдесят одна тысяча двести четыре) рубля 92 копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 16 456 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 14 копеек; пени за просрочку долга – 3 371 (три тысячи триста семьдесят один) рубль 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика - <...> рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 25 996 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: