Решение № 2-92/2018 2-92/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-92/2018

Мотивированное
решение по делу № 2-92\2018

изготовлено 28.06.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Широковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в соответствии со ст. 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ - задолженность в размере 656 889 руб. 54 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 768 руб. 90 коп.

Исковые требования ПАО Сбербанк обосновал тем, что ПАО Сбербанк 08.09.2017 г. выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 600 000 рублей под 23,9 % годовых за пользование кредитом.

Должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник 08.09.2017 г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 600000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 599 505 руб. 66 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 656 889 руб. 54 коп., из которой:

599 505 руб. 66 коп. - просроченный основной долг;

44 274 руб. 11 коп. - просроченные проценты;

13 109 руб. 77 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет об отправлении судебной повестки по электронной почте, указанной истцом. В исковом заявлении представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, телефонограммой сообщила, что в судебное заседание явиться не может, с исковыми требованиями согласна.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> лимитом кредита в сумме 600000 рублей под 23,9 % годовых за пользование кредитом, ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, использовав денежные средства, размещенные на карте в сумме 599 505 руб. 66 коп.

При получении кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, подписав заявление на получение кредитной карты, в котором отражено, что она ознакомлена со сведениями и условиями ПАО Сбербанк.

В соответствии с Общими и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» - ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте, а ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производились с нарушением.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств ей истцом было направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте, но задолженность погашена не была.

Согласно представленного суду истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 656 889 руб. 54 коп., из которой:

599 505 руб. 66 коп. - просроченный основной долг;

44 274 руб. 11 коп. - просроченные проценты.

Данный расчет ответчик ФИО1 не опровергла, альтернативного расчета суду не представила.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Учитывая, что истец представил доказательства обоснованности поданного иска, а ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих исковые требования и возражения относительно их удовлетворения, не представила, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. Представленный истом расчет является правильным, он судом проверен и принят.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору - основного долга и процентов за пользование кредитом, основаны на законе, соответствуют положениям об условиях погашения полученного кредита и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 768 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 889 руб. 54 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 768 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина