Решение № 12-78/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-78/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти 13 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием заявителя Т.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М. от ДД.ММ.ГГГГ Т. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Т. просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут она на улице (автодороге) <адрес>, автомобилем марки LADA, 211440 LADA SAMARA, г/н №, не управляла. Данным автомобилем пользуется и управляет ее сын - Т..

В судебном заседании Т. полностью поддержала доводы своей жалобы, дополнив, что с 2014 года вышеуказанным автомобилем, принадлежащем ей на праве собственности, на основании договора аренды транспортного средства постоянно управляет её сын Т., который ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле попал в ДТП, по факту которого в последующем в течение 2 месяцев длились разбирательства. После ДТП автомобиль долгое время не эксплуатировался, истек срок действия страхового полиса ОСАГО на него.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. пояснил суду, что автомобиль LADA, 211440 LADA SAMARA, г/н №, принадлежащий на праве собственности его матери - Т., на основании договора аренды транспортного средства находится в его полном пользовании и распоряжении. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут по автодороге: <адрес> за рулем указанного автомобиля находился он, превысив установленную скорость движения. Поскольку после ДТП автомобиль долгое время не эксплуатировался, полис ОСАГО, действовавший на момент ДТП, у него истек. На момент совершения административного правонарушения новый полис ОСАГО оформлен не был. Новый полис ОСАГО на указанный автомобиль он оформил только в октябре ДД.ММ.ГГГГ, после того как автомобиль был отремонтирован.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, согласно которого ходатайствовал о рассмотрении жалобы Т. в их отсутствие, с доводами, указанными в жалобе, не согласен.

Выслушав заявителя Т., допросив свидетеля, исследовав представленные суду документы, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как усматривается из представленных суду материалов в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – Т.. Данный факт подтверждается копией договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль LADA, 211440 LADA SAMARA, г/н №, передан собственником Т. в пользование и владение Т. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи транспортного средства. Согласно страховых полисов ОСАГО серии ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и серии ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - лицами, допущенными к управлению вышеуказанным транспортным средством, являются только Т. и Ф.. При этом страхователем в обоих полисах является Т.. Последний, будучи допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут он управляя автомобилем LADA, 211440 LADA SAMARA, г/н №, двигался по <адрес><адрес>. Кроме того, суду представлены документы, подтверждающие факты управления Т. данным автомобилем, как до, так и после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные заявителем доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, подтверждают отсутствие в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Т., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу Т..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>