Постановление № 1-50/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатский края 29 августа 2019 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Большерецкого района Савельева А.И.,

старшего следователя Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Бутрика К.В. представившего удостоверение № 257 и ордер № 008793 от 29.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю о возбуждении ходатайства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождённого в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего иждивенца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается органом предварительного расследования в совершении двух преступлений - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Как указано в постановлении от 19 августа 2019 года в соответствии с приказом руководителя СВТУ ФАР ФИО3 переведён с государственной должности федеральной государственной гражданской службы – государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля СВТУ ФАР на государственную должность федеральной государственной гражданской службы - старший государственный инспектор отдела оперативного государственного контроля СВТУ ФАР.

ФИО2, 22.06.2019г., в период с 17 часов до 18 часов, находясь на проезжей части у дома 71 по ул. Комсомольская в пос. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края, где старший государственный инспектор отдела оперативного государственного контроля СВТУ ФАР ФИО3 реализовывал должностные полномочия по федеральному государственному контролю (надзору) за соблюдением юридическими и физическими лицами законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, в связи с чем ФИО2 решил публично оскорбить и применить насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении указанного представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные дату, время и место, заведомо зная, что ФИО3 является старшим государственным инспектором СВТУ ФАР, то есть представителем власти, будучи недовольным законными требованиями государственного инспектора, и не желая их выполнять, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, неоднократно публично, в присутствии З. высказал грубые выражения в отношении указанного сотрудника СВТУ ФАР, оскорбил его в грубой, противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми форме, суть которой заключалась в отрицательной оценке личности ФИО3, унизив тем самым человеческое достоинство последнего, как представителя власти и подорвав престиж сотрудников СВТУ ФАР в глазах присутствующих лиц.

После публичного оскорбления, он в указанные дату, время и место, осознавая, что ФИО3 является сотрудником СВТУ ФАР, и находится в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей по взаимодействию с гражданами и получения информации, необходимой для выполнения возложенных задач и функций, проявляя недовольство указанными действиями, умышленно применил в отношении старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля СВТУ ФАР ФИО3 физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно подошел к ФИО3 сзади и с силой заломил его руки, схватив и обездвижив последнего, чем причинил последнему физическую боль, препятствуя, таким образом, осуществлению законных действий должностного лица в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

19.08.2019г. в следственный отдел поступило заявление подозреваемого ФИО2, в котором последний просит прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с тем, что он загладил вред, причиненный преступлением, и просит применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Аналогичное заявление от потерпевшего ФИО3 поступило в следственный отдел 19.08.2019г.

20 августа 2019 года старший следователь Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указанное ходатайство поддержано в судебном заседании.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, вину признал, сообщил, что загладил моральный вред, причиненный преступлениями потерпевшему, они помирились и пожали руки, последний не имеет к нему никаких претензий, в содеянном ФИО2 всецело раскаивается, просил назначить ему судебный штраф за содеянное, как меру уголовно-правового характера, уверил суд, что более совершать преступлений, не намерен.

В судебном заседании защитник просил уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обратил внимание, что это не освобождение от ответственности как таковой и не прекращение дела по реабилитирующим обстоятельствам, а значит составы, вменяемые подсудимому, позволяют применить к ФИО2 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа учитывая то, что самому лицу - непосредственному потерпевшему, причинённый преступлением моральный вред заглажен.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, полагая, что по преступлениям инкриминируемым ФИО4, имеется два потерпевших, как непосредственно само лицо, так и государство ввиду того, что затронуты его интересы, судебный же штраф может быть применен, только если в качестве потерпевшего выступает физическое лицо.

Потерпевший ФИО3, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, участие в нём не принимал, возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не выражал, в заявлении указал, что он принял извинения ФИО2 за совершенные в отношении него преступления и что последний загладил причиненный ему моральный вред.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство возбуждено уполномоченным на то лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в пределах своей компетенции.

В судебном заседании исследованы доказательства представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства. Деяние ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Подозрение в совершении преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий иждивенца подозревается в совершении преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести, ранее ФИО2 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ имеются, а именно ФИО2 подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, причиненный моральный вред загладил, что подтверждается пояснениями сторон, заявлением самого потерпевшего, каких-либо требований имущественного характера потерпевшим не заявлялось. С учетом изложенного, а также всех исследованных обстоятельств дела в их совокупности, личности ФИО2, объектов преступлений, суд считает, что ФИО2 предприняты все возможные меры, для уменьшения общественной опасности содеянного, в результате чего суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Довод помощника прокурора о том, что потерпевшим является в том числе государство ввиду того, что затронуты его интересы, а следовательно лицу не может быть назначена мера уголовно-правового характера суд находит необоснованным в виду того, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, при выполнении условий, указанных в ней, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб, иное толкование способно лишить лицо, в отношении которого рассматривается ходатайство, права предоставленного ему Законом, реализация которого зависит, в том числе от категорийности впервые совершенных преступлений, что несомненно приведет к ущемлению его прав.

Совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа за несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести суд исходит из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

Так санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения, процессуального принуждения в отношении ФИО2 не избиралась, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Косолапова П.Л. по защите ФИО2 при проведении предварительного расследования в сумме 2 160 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1., 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО1 о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен единовременно в срок, не превышающий шестидесяти суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить положения ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа ИНН <***> КПП 410101001 УФК по Камчатскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю л/с <***>) р/с <***> в Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский БИК 043002001 ОКТМО 30701000001 ОКПО 97858149 КБК417 116 210 1001 6000 140.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Косолапова П.Л. по защите ФИО2 при проведении предварительного расследования в размере 2 160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.О. Курданов