Постановление № 3/1-0269/2025 3/1-269/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 3/1-0269/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-018497-59

№3/1-269/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 декабря 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио

обвиняемой фио и ее защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковник юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, в браке не состоящей, имеющей ребенка паспортные данные, не работающей, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании на срок до 19 февраля 2026 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющейся обвиняемой по уголовному делу, возбужденному 19 декабря 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 22 декабря 2025 года фио задержана.

24 декабря 2025 года постановлением Измайловского районного суда адрес фио продлен срок задержания на 72 часа.

25 декабря 2025 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия фио в настоящее время предъявлено обвинение в совершении преступления указанного во вводной части постановления по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в настоящее время она проверяется на причастность к совершению иных аналогичных преступлений, в связи с чем органы следствия полагают, что оставаясь на свободе фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как официального источника дохода не имеет, может скрытьсяот органов предварительного следствия и суда или иным путем помешать установлению истины по уголовному делу, кроме того у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что фио не связана никакими обстоятельствами, которые определенно могут исключить ее уклонение от явкив органы предварительного следствия и суда.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до 19 февраля 2026 года; обвиняемую и ее защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения в виде домашнего ареста - суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из анализа представленных материалов и ходатайства следователя, следует, что фио является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в адрес, ее личность документально установлена паспортом гражданина Российской Федерации. Каких-либо данных, объективных данных свидетельствующих о том, что фио скрывалась от органов следствия, угрожала свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожала доказательства либо иным путем препятствовала производству по делу, органами следствия суду не представлено.

По указанным основаниям суд считает необоснованным ходатайство следователя и не находит законных оснований для избрания обвиняемой фио меры пресечения как заключение под стражу.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности вмененного преступления, расследуемые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая при этом стадию расследования по уголовному делу, направленную на установление всех обстоятельств вмененного преступления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фио в случае применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с ограничением ее передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем имеются основания для применения в отношении нее меры пресечения.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности фио, ее возраст, а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, в виде применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста.

Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемой в органы следствия и в суд, так и иных аспектов ее надлежащего поведения, а достижение следственных интересов по проведению полного и объективного расследования в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемой, но при надлежащем исполнения контролирующим органом своих обязанностей.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ей преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, с учетом характера предъявленного ей обвинения, будет являться обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 107, 108, 110 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство руководителя следственной группы – заместителя начальника специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Установить срок нахождения под домашним арестом фио на 02 (два) месяца 00 сутки, то есть до 19 февраля 2026 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 107, ч. 6 ст. 1051 УПК РФ на период нахождения фио под домашним арестом запретить ей:

- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемой фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ею наложенных на нее запретов возложить на специализированный отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционное хищение» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить фио, что в случае нарушения ею меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степина