Постановление № 12-2/2026 7-2/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-2/2026

Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-2/2026


постановление, ФИО1 № 5-45/2025

УИД 87RS0001-01-2025-000634-90

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 18 февраля 2026 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Анадырского городского суда от 2 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – Заместителя Губернатора – Председателя Правительства, начальника Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Анадырского городского суда от 2 декабря 2025 года ФИО2, занимавший в период с 26 декабря 2023 года по 27 декабря 2024 года должность Заместителя Губернатора – Председателя Правительства, начальника Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа (далее – Департамент), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением судьи, ФИО2 направил в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, возвратив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как, по его мнению, судья необоснованно рассмотрел дело без его участия, не разрешив его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием.

Возражений на жалобу ФИО2 не поступило.

На рассмотрение жалобы ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный инспектор Инспекции № 3 Счетной палаты Чукотского автономного округа Сильва ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 15.15.3 и статьёй 15.14 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Постановлением судьи Анадырского городского суда от 2 декабря 2025 года должностное лицо ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, нарушил порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов, а именно: 17 января 2024 года в период с 09 часов до 18 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте в <...> в г. Анадыре, в нарушение подпунктов 3, 5 и 6 пункта 2.5 Порядка предоставления из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований субсидии на обустройство взлётно-посадочных площадок в населенных пунктах Чукотского автономного округа Государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры Чукотского автономного округа», утвержденной постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 29 декабря 2023 года № 545, подписал от имени Департамента Соглашение № 9 с Администрацией Провиденского городского округа о предоставлении субсидии из окружного бюджета бюджету Провиденского городского круга на обустройство взлётно-посадочных площадок в населенных пунктах в отсутствие приложенных к заявке Администрации Провиденского городского округа копий:

- муниципального правового акта, утверждающего перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия;

- согласованного с Комитетом по градостроительству и архитектуре Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа сметного расчета на обустройство взлетно-посадочной площадки и/или расчета стоимости приобретения светосигнального оборудования;

- акта обследования взлетно-посадочной площадки.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Выводы судьи городского суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ, нахожу правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2025 года (л.д. 1-12); приказом Счетной палаты Чукотского автономного округа от 29 января 2025 года № 9-о/д о проведении контрольного мероприятия «проверка эффективности использования бюджетных средств, направленных в 2024 году на поддержку авиакомпаний и аэропортов в ходе реализации Государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры в Чукотском автономном округе» в отношении Департамента и Администрации Провиденского муниципального округа (л.д. 13); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 6 мая 2025 года № 09-06/44, вынесенным главным инспектором Счетной палаты Чукотского автономного округа Сильва ФИО3 (л.д. 14-18); распоряжением Губернатора Чукотского автономного округа от 26 декабря 2023 года № 219-лг о назначении ФИО2 на должность Заместителя Губернатора – Председателя Правительства, начальника Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа (л.д. 31); распоряжением Губернатора Чукотского автономного округа от 3 июля 2024 года № 210-рг «Об утверждении распределения обязанностей между заместителями Губернатора – Председателя Правительства Чукотского автономного округа» (л.д. 32-53); табелем учёта использования рабочего времени ФИО2 за период с 1 по 31 января 2024 года (л.д. 59); заявкой Администрации Провиденского городского округа от 15 января 2024 года № 59 на заключение соглашения о предоставлении субсидии за счёт средств окружного бюджета бюджету Провиденского городского округа на обеспечение мероприятий на обустройство взлётно-посадочных площадок в населённых пунктах Провиденского городского округа, предусмотренных Государственной программой «Развитие транспортной инфраструктуры Чукотского автономного округа» (л.д. 106) с приложением распоряжения от 15 января 2024 года № 18 «Об определении Уполномоченного органа Провиденского городского округа по взаимодействию с Департаментом промышленной политики Чукотского автономного округа по вопросам предоставления и использования субсидии на обустройство взлётно-посадочных площадок в населённых пунктах Провиденского городского округа» и выписки из решения Совета депутатов Провиденского городского округа от 22 декабря 2023 года № 191 «О бюджете Провиденского городского округа на 2024 год» (л.д. 106 (оборот)-108); Соглашением о предоставлении субсидии из окружного бюджета бюджету Провиденского городского округа Чукотского автономного округа на обустройство взлётно-посадочных площадок в населённых пунктах Чукотского автономного округа от 17 января 2024 года № 9, подписанным от имени Департамента ФИО2 (л.д. 109-119); платёжным поручением от 28 августа 2024 года № 65646 о перечислении Департаментом промышленной политики Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Провиденского городского округа субсидии на обустройство взлетно-посадочных площадок в населённых пунктах Чукотского автономного округа в размере 355 200 рублей; а также иными материалами дела.

Факт заключения соглашения о предоставлении субсидии при отсутствии необходимого пакета документов ФИО2 не оспаривается.

Оценивая довод жалобы ФИО2 о том, что судья не рассмотрел его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в данном деле не применяются, так как по делу составлялся протокол об административном правонарушении.

Определением судьи Анадырского городского суда от 15 октября 2025 года рассмотрение дела было назначено на 25 ноября 2025 года (л.д. 180).

24 ноября 2025 года по электронной почте в Анадырский городской суд поступило ходатайство ФИО2 с просьбой об отложении судебного заседания, назначенного на 25 ноября 2025 года, по причине получения протокола об административном правонарушении только 17 ноября 2025 года и проживания удаленно от места судебного заседания в г. Москве (л.д. 184).

Так как в ходатайстве отсутствовала подпись ФИО2, последнему 25 ноября 2025 года в телефонном разговоре помощником судьи было предложено подать ходатайство через личный кабинет государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» (л.д. 186).

25 ноября 2025 года от ФИО2 поступила телефонограмма, в которой он изложил просьбу об отложении судебного разбирательства на другую дату для подготовки письменной позиции по делу и сообщил, что письменное ходатайство не получается подать через ГАС Правосудие по техническим причинам (л.д. 187).

Определением судьи городского суда от 25 ноября 2025 года судебное заседание отложено на 2 декабря 2025 года (л.д. 188). Копия определения направлена ФИО2 на адрес электронной почты, и кроме того, он был извещён об отложении дела на 2 декабря 2025 года телефонограммой от 25 ноября 2025 года № 401 (л.д. 189-190).

1 декабря 2025 года ФИО2 направил в Анадырский городской суд по электронной почте электронные образы ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью на более позднюю дату, но не ранее второй половины января 2026 года, в котором возражал относительно рассмотрения настоящего дела в его отсутствие; а также выписки из амбулаторной карты с диагнозом Covid-19, где указаны рекомендации о необходимости соблюдения им режима самоизоляции с 1 по 7 декабря 2025 года (л.д. 192-193).

Данное ходатайство судьей не рассмотрено по причине его подачи в нарушение правил, установленных в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утверждённом приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, о чем автору ходатайства сообщено письмом от 2 декабря 2025 года (л.д. 194).

Постановление по делу вынесено судьёй 2 декабря 2026 года в отсутствие ФИО2, при этом судья в постановлении указала, что ФИО2 причину неявки не сообщил.

Несмотря на то, что судья в своём письме указала на оставление без рассмотрения ходатайства ФИО2 об отложении рассмотрения дела, фактически, рассмотрев дело 2 декабря 2025 года, она отказала в удовлетворении данного ходатайства.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу по административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В целях обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на выражение своей позиции по делу и представление доказательств 12 февраля 2026 года судьёй суда Чукотского автономного округа ФИО2 было предложено представить свою мотивированную позицию по существу вменённого правонарушения, а также доказательства в обоснование своих доводов.

Каких-либо возражений и доказательств от ФИО2 не поступило, причин невозможности их представления не обозначено.

Таким образом, ФИО2, имея достаточное время, не представил свою позицию относительно вменяемого ему административного правонарушения ни в суд первой инстанции, ни в суд Чукотского автономного округа, при этом такая возможность ему была предоставлена как Анадырским городским судом, так и судом Чукотского автономного округа, следовательно, его право на защиту нарушено не было.

Даже если признать причину его неявки на рассмотрение дела в Анадырский городской суд 2 декабря 2025 года уважительной, при рассмотрении жалобы на постановление по делу судьёй суда Чукотского автономного округа его право на представление своей позиции по делу и доказательств в её обоснование было восстановлено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, выносится лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, и только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае таких оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, само по себе рассмотрение дела в отсутствие лица, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, основанием для отмены правильного по существу постановления не является, ФИО2 доводов в подтверждение того, что рассмотрение дела в его отсутствие не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не представлено, своей позиции, которую он был намерен довести до судьи при личном участии в рассмотрении дела и которая повлияла бы на принятие решения по делу, не привёл.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй Анадырского городского суда, как указано выше, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и мотивированным. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вместе с тем нахожу необходимым внести изменение в обжалуемое постановление в части даты совершения ФИО2 административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным в момент осуществления межбюджетного трансферта.

Учитывая, что сумма субсидии, предоставленной Администрации Провиденского городского округа, по настоящему делу об административном правонарушении была перечислена 28 августа 2024 года (платежное поручение № 65646), соответственно, датой совершения рассматриваемого правонарушения, вмененного в вину ФИО2, является не 17 января 2024 года, как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, а 28 августа 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменение даты совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае административное наказание не усиливает, положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не ухудшает.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Анадырского городского суда от 2 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Заместителя Губернатора – Председателя Правительства, начальника Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа ФИО2 в части даты совершения правонарушения изменить, определив дату совершения административного правонарушения 28 августа 2024 года.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья суда

Чукотского автономного округа С.А. Принцев