Приговор № 1-137/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-137/2018

Уголовное дело № 1-137/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при секретаре Балехаевой М.А., с участием государственного обвинителя – бурятского транспортного прокурора Перинова В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яньковой Ю.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2017 года около 08 часов 20 минут ФИО1 прибыл в поле, расположенное <данные изъяты>, где в течение 10 минут путем сбора верхушечных частей дикорастущей травы конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 558,713 граммов, что относится к крупному размеру, которое хранил при себе до момента задержания.

10 ноября 2017 года в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ по адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции и сопровожден в помещение камеры хранения ручной клади и багажа вокзала, где в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в суде, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 10 ноября 2017 г. около 08 часов он решил сходить за коноплей и направился пешком по дороге в сторону <адрес>. Пройдя около 1 километра, он пришел в поле, где собрал верхушечные части и листья травы конопли, часть которой употребил путем курения. Остальную часть конопли он переложил в сапог – «чуни», который положил в спортивную сумку и спрятал среди личных вещей. Затем на маршрутном такси он поехал в г. Улан-Удэ. Приехав на автовокзал, ФИО1 пешком пошел на железнодорожный вокзал. При входе в здание железнодорожного вокзала к ФИО1 подошли сотрудники полиции и попросили его пройти в помещение камеры хранения ручной клади и багажа вокзала, где в ходе личного досмотра сотрудник полиции в его спортивной сумке обнаружил пакет с собранной им травой коноплей, которую он спрятал в сапог. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данная конопля принадлежит ему, он ее собрал для личного употребления. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 64-67, 87-89).

Кроме оглашенных показаний ФИО1, проверки его показаний на месте, которые в суде последний подтвердил в полном объеме, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели К.А.П. и Д.Д.Л. в суде пояснили, что 10 ноября 2017 года они совместно с М.В.А. осуществляли отработку железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ. В ходе отработки ими был замечен ФИО1, сопровожден в помещение камеры хранения ручной клади и багажа вокзала, где в ходе проведения личного досмотра у последнего в красной дорожной сумке была обнаружена пара резиновых сапог, в одном из которых был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с растительной массой с характерным запахом травы конопли. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он собрал для личного употребления.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.В.А., который дал показания аналогичные показаниям свидетелей К.А.П., Д.Д.Л. (л.д. 51-53).

Из показаний свидетелей Р.А.В. и П.Н.Б. оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.11.2017 г. около 13 часов к ним подошел сотрудник полиции, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина. После чего они прошли в помещение камеры хранения железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ, где находился молодой человек, представившийся ФИО1. В ходе производства личного досмотра сотрудником полиции в красной дорожной сумке ФИО1 была обнаружена пара мужских резиновых сапог, в одном из которых был обнаружен и изъят пакет желтого цвета с растительной массой с характерным запахом травы конопли. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он собрал для личного употребления (л.д. 45-47, 48-50).

Из рапорта и протокола личного досмотра ФИО1 следует, что 10.11.2017 г. на Железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ был задержан ФИО1, у которого в сумке с личными вещами в резиновом сапоге был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находилась растительная масса с характерным признаком наркотического средства (л.д. 5, 7-8).

Заключением эксперта установлено, что представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, относится к наркотическим средствам растительного происхождения. Данное наркотическое средство является каннабисом (марихуаной). Марихуана получена путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) 557,778 граммов в высушенном виде (л.д. 25-28).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается прежде всего показаниями самого ФИО1, который признал свою вину в совершенном преступлении и дал подробные показания, которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей К.А.П., Д.Д.Л., М.К.А., Р.А.В., П.Н.Б.. Данные показания суд также кладет в основу приговора, поскольку данные показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого и другими доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 страдал и страдает <данные изъяты>. Степень имеющихся нарушений психики у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оценивая указанное заключение, с учетом отсутствия оснований не доверять выводам экспертов, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его поведения в суде и обстоятельств совершенного им преступления, ФИО1 признается судом вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительный характеризующий материал, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих Винникову наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

С учетом имущественной несостоятельности ФИО1 суд считает необходимым освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в квартал, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 555,908 граммов – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Яньковой Ю.А. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Семашка

Копия верна: судья П.С. Семашка