Решение № 2-2-30/2021 2-2-30/2021~М-2-16/2021 М-2-16/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2-30/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 23 марта 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере 475000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей. Свои требования мотивировало тем, что 24.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Chevrolet Lanos гос. номер <***>. 06.09.2016 года в результате нарушения ПДД ответчиком, управляющим вышеуказанным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть пассажира ФИО6 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда жизни выплатило 05.03.2019 года ФИО2 страховое возмещение в размере 475000 руб. В соответствии с нормами ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вреду лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Оленинского районного суда Тверской области от 12 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что 06 сентября 2016 года около 08 час. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, и двигался по проезжей части на 282 км. автодороги «М-9 Балтия» в направлении г.Западная Двина Тверской области, по территории Оленинского района Тверской области, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ, неправильно выбрал скоростной режим движения автомобиля, не обеспечивающий безопасности участников дорожного движения, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости от встречного транспорта, где выполненным маневром создал опасность для движения автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, осуществляющего движение по встречной полосе автодороги М-9 Балтия, на 282 км. + 310 м. со стороны г.Пскова в направлении г.Москвы, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Форд Фокус».

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего, вследствие этого, дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <***>, ФИО6 были причинены телесные повреждения. ФИО6 скончался на месте ДТП. Причиной смерти ФИО6 явились множественные переломы костей скелета с повреждением внутренних органов в результате ДТП.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена судебным актом, вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом в результате ДТП, имевшего место 6 сентября 2016 года ФИО6 скончался.

Собственником автомобиля «Шевроле Ланос» является ФИО3 ФИО1 автомобилем, принадлежащем ФИО3 в момент ДТП владел на законных основаниях, при этом не выполнял трудовую функцию и не действовал в интересах собственника, пользовался автомобилем по своему усмотрению, был внесен в страховой полис в качестве водителя допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях при условии, что он пользуется им по своему усмотрению.

При таком положении имеются все основания для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда на ответчика ФИО1 как непосредственного причинителя вреда, управлявшего транспортным средством в момент ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно полису страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 0364635573 со сроком страхования с 25.12.2015 года по 24.12.2016 года застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <***> ФИО3 с допуском к управлению транспортным средством ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с актом о страховом случае от 04 марта 2019 года размер страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему ФИО6, составляет 475000 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 (матери погибшего ФИО6) сумму страховой выплаты, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № 105488 от 05.03.2019 года.

Размер страхового возмещения потерпевшему страховщиком определен в пределах страховой суммы, установленной п.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик со своей стороны в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо объективных доказательств иного размера страхового возмещения потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие и сумма страхового возмещения, которая матери погибшему была выплачена страховщиком – истцом по настоящему делу в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению в порядке регресса ответчиком ФИО1, как непосредственным причинителем вреда, поскольку действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и смертью ФИО6.

На основании ст.98 ГПК РФ и учитывая, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 (семя тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а всего 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2021 года.

Председательствующий А.В. Филиппов

1версия для печати