Апелляционное определение № 33-3182/2026 от 25 марта 2026 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан

судья Ибрагимова Г.М.

дело № 2-783/2025

УИД: 05RS0017-01-2025-000933-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2026 года, дело № 33-3182/2026, город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Загирова Н.В.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хаттаевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению пенсионного и социального Фонда России по Республике Дагестан об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан в лице представителя по доверенности ФИО6 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 4 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению пенсионного и социального Фонда России по Республике Дагестан (далее - ОСФР по РД) о признании незаконным, отмене решения от 06.02.2025 г. № об отказе назначении досрочной пенсии по старости, обязании включить периоды работы в ГБУ Республики Дагестан Избербашского межрайонного противотуберкулезного диспансера Министерства здравоохранения РД (далее - ГБУ РД «Избербашский МПТД МЗ РД») в качестве сестры-хозяйки с 23.06.2014 по 18.08.2024 в льготный стаж, дающее право на досрочное назначение пенсии по СП № 2, в соответствии со ст. 30 п. 1 пп. 2 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и обязании назначить ей пенсию с даты её обращения, т.е. с 19.08.2024 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в связи с достижением ею пенсионного возраста и права на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 30 п. 1 пп. 2 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях в РФ» по СП № 2, она обратилась с приложенными документами о назначении ей пенсии в ОСФР по РД. Решением ОСФР по РД от 06.02.2025 за № ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда (СП.2). Причиной такого отказа послужило исключение из расчёта льготного стажа периоды её работы в ГБУ РД «Избербашский МПТД МЗ РД в качестве сестры-хозяйки с 23.06.2014 по 18.04.2024. В решении об отказе указано, что не подтверждается документально льготный стаж, не усматривается факт льготной работы в режиме полного рабочего дня, т.е. не усматривается контакт с туберкулезными больными и поэтому у неё отсутствует право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с отсутствием льготного стажа.

Истец не согласна с принятым судом решением, указывает, что в связи с действующим законодательством ст. 30 п. 1 пп. 2 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях в РФ» на приобретении права на досрочное назначении страховой пенсии по СП № 2 ей необходимо было наступление возраста 50 лет и страхового стража не менее 20 лет. Она с 23.06.2014 по настоящее время работает в ГБУ РД «Избербашский МПТД МЗ РД, что подтверждается её трудовой книжкой.

Списком № 2, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> № (далее СП №), который подлежит применению при разрешении настоящего спора, код позиции 2260000а раздел ХХIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения», предусмотрены работники, непосредственно обслуживающие больных: в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, ФИО1 (средний и младший медицинский персонал).

При этом право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по «непосредственному обслуживанию больных» в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени.

Согласно Указанию Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26.04.1993 № 1-31-У «О порядке применения раздела ХХIV cписка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств (далее - Указание) «непосредственное обслуживание больных» - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов. Например: проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи, кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д.

В приложении № 2 к Указанию определены примерные перечни должностей средних и младших медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел ХХIV списка № 2.

Она считает, что периоды её работы, отражены в выписке ИЛС и проставлены соответствующие коды, дающие ей право на досрочную пенсию. Работодатель отчитывался в пенсионный орган и своевременно сдавал отчеты на своих работников и фондом принимались эти отчеты без претензий, так как они соответствовали нормативным документам Избербашского межрайонного противотуберкулёзного диспансера.

Её полная занятость на работе с тяжелыми и вредными условиями труда в качестве сестры-хозяйки с 23.06.2014 по 18.08.2024, подтверждается уточняющей справкой ГБУ РД «Избербашский МПТД» и локальными нормативными актами работодателя. Также указанием работодателя в отношении спорного периода её работы соответствующего кода льготы и уплаты работодателем дополнительного тарифа страхового взноса. Она имела за время работы в ГБУ РД «Избербашский МПТД», право на доплату за вредные условия.

По своим должностным инструкциям сестры-хозяйки она сдавала грязное белье в дезинфекцию и прачечную, получала чистое белье, обеспечивала своевременную санитарную обработку больных, еженедельно. Инфекционные больные поступают в отделение систематически и в разное время, вследствие чего возникает необходимость в ежедневной смене белья больным. Смена белья за день происходит несколько раз в зависимости от количества больных, и для которых подошел срок смены белья.

С учетом спорного периода её работы в ГБУ РД Избербашского межрайонного противотуберкулезного диспансера в качестве сестры-хозяйки с 23.06.2014 по 18.08.2024, у неё набирается требуемый федеральным законом льготный стаж и право на досрочную пенсию.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 4 сентября 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан о признании незаконным, отмене решения от 06.02.2025 г. № об отказе назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в ГБУ Республики Дагестан Избербашского межрайонного противотуберкулезного диспансера в качестве сестры-хозяйки с 23.06.2014 по 18.08.2024 в льготный стаж, дающее право на досрочное назначение пенсии по СП № 2, в соответствии со ст. 30 п. 1 пп. 2 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» и назначить ей пенсию с даты обращения, т.е. с 19.08.2024, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение от 06.02.2025 г. № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан включить периоды работы в ГБУ Республики Дагестан Избербашского межрайонного противотуберкулезного диспансера в качестве сестры-хозяйки с 23.06.2014 по 18.08.2024 в льготный стаж, дающее право на досрочное назначение пенсии по СП № 2, в соответствии со ст. 30 п. 1 пп. 2 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию с даты её обращения, т.е. с 19.08.2024 г.».

На данное решение суда ответчиком Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан в лице представителя по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой автор выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

При получении всех документов ГУ ОПФР по РД в г. Избербаш были разосланы запросы работодателям по представленной трудовой книжке, где непосредственно работала и имела трудовую деятельность ФИО2

По полученным ответам и подтверждениям, а также в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО2, был посчитан весь имеющийся страховой стаж заявителя. При назначении страховой пенсии ФИО2 не был взят в расчёт период работы в ГБУ Республики Дагестан Избербашский межрайонный противотуберкулезный диспансер МЗ РД в качестве сестры-хозяйки с 23.06.2014 по 18.08.2024, так как по представленным документам не усматривается факт льготной работы в режиме полного рабочего дня (с непосредственным контактом с туберкулезными больными).

Участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, представитель ответчика в своём заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее - Список № 2), которым в разделе XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» (код позиции 2260000а) предусмотрены работники, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах (средний и младший медицинский персонал).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 с 23 июня 2014 г. по 18 августа 2024 г. работала в ГБУ РД «Избербашский межрайонный противотуберкулезный диспансер» в должности сестры-хозяйки. Данная работа осуществлялась в режиме полного рабочего дня, что подтверждено уточняющей справкой работодателя, должностной инструкцией и сведениями индивидуального лицевого счета, где указан код льготной работы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт непосредственного контакта с туберкулёзными больными, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку характер выполняемой сестрой-хозяйкой в противотуберкулезном диспансере работы, включающей сдачу и получение белья, его дезинфекцию, обеспечение санитарной обработки больных и смену белья, что неразрывно связано с нахождением в очаге инфекции и непосредственным контактом с больными, отвечает критериям «непосредственного обслуживания больных», установленным Указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 апреля 1993 г. № 1-31-У.

Кроме того, в материалах дела имеется справка работодателя, подтверждающая занятость истца в спорный период на работах, предусмотренных Списком № 2, а также сведения о начислении и уплате страховых взносов по дополнительному тарифу, что свидетельствует о выполнении работодателем обязанностей по представлению достоверных сведений в пенсионный орган.

Непредставление ответчиком доказательств, опровергающих факт полной занятости истца на работах с тяжёлыми условиями труда, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обоснованно позволило суду первой инстанции удовлетворить заявленные требования.

Ссылки апеллянта на отсутствие в представленных документах факта льготной работы в режиме полного рабочего дня не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия также учитывает, что в спорный период работодателем истца ГБУ РД «Избербашский МПТД» в систему индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО2 подавались сведения с указанием кода льготной профессии, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, и уплачивались дополнительные страховые взносы по соответствующему тарифу. Данные обстоятельства в силу статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ и статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете...» подтверждают факт работы истца в особых условиях труда.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств недостоверности этих сведений или ошибки работодателя».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. № 9-П, неустранимые сомнения в характере выполняемой работы, возникшие из-за неполноты или неясности записей в документах о стаже, сложившихся по вине работодателя, толкуются в пользу гражданина. Поскольку факт выполнения истцом обязанностей сестры-хозяйки в противотуберкулезном диспансере подтвержден, а ответчиком не опровергнут льготный характер труда, все сомнения в данном случае подлежат толкованию в пользу ФИО2

Судебная коллегия также принимает во внимание, что факт выполнения истцом работы в тяжелых и вредных условиях труда в спорный период подтвержден совокупностью письменных доказательств, включая уточняющую справку работодателя, должностную инструкцию, а также сведения персонифицированного учета, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены и не признаны недостоверными. Само по себе отсутствие в документах прямого указания на «непосредственный контакт с больными» при доказанности выполнения должностных обязанностей в условиях противотуберкулезного учреждения в режиме полного рабочего дня, не может служить основанием для исключения спорного периода из льготного стажа, поскольку характер работы сестры-хозяйки в таком учреждении объективно предполагает взаимодействие с инфицированным бельем и пациентами, что относится к непосредственному обслуживанию больных. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 4 сентября 2025 года постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая обжалуемое решение, пенсионный орган ограничился констатацией отсутствия в документах прямого указания на контакт с больными, однако оценку фактическим обстоятельствам работы истца, условиям труда в учреждении, а также представленной работодателем уточняющей справке, не дал. Между тем, действующим пенсионным законодательством на территориальный орган СФР возложена обязанность по оценке предоставленных документов в их совокупности, что ответчиком выполнено не было.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии контакта с больными, судебная коллегия исходит из того, что под "непосредственным обслуживанием" в контексте Списка № 2 понимается не только выполнение медицинских манипуляций (инъекции, перевязки), но и деятельность по санитарно-гигиеническому обеспечению лечебного процесса. Поскольку сестра-хозяйка противотуберкулезного диспансера осуществляет сбор, дезинфекцию и выдачу белья, участвует в уборке и обработке помещений, где находятся источники инфекции, её работа объективно связана с риском заражения и относится к тяжелым условиям труда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 4 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан в лице представителя по доверенности ФИО6, без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2026 г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Д.М. Омаров

Т.С. Гаджимагомедов