Решение № 2-66/2017 2-66/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-66/2017

Дело №2-66/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Новиковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 (далее- ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. под 22,05 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. После смерти заемщика ФИО3 перед кредитором остались неисполненные обязательства. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: проценты за кредит в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>

ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебном заседании участия не приняла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ПАО Сбербанк предоставил Заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты>. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт зачисления на счет ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России.

За пользование кредитом заемщик обязан был уплачивать проценты в размере 22,05 % годовых (п.1.1 Кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Кредитного договора).

Данные условия предоставления кредита ФИО3 изложены в кредитном договоре, дополнительном соглашении к нему, графике платежей № и подписаны сторонами.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен письменный кредитный договор, что полностью соответствует требованию ч. 1 ст. 820 ГК РФ, существенные условия кредитного договора сторонами также были определены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Лешуконским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ч.1 и ч.2 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено ст.1175 ч.1 и ч.3 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются его мать ФИО4, дочь ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Указанное подтверждено материалами наследственного дела № нотариуса <адрес> ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 2376 кв.м.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением регионального контроля в сфере транспорта и надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, техника, поднадзорная органам гостехнадзора за ФИО3 не регистрировалась.

Из информации ФФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО в едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 отвечают по долгам умершего ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в виде земельного участка кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, расчет судом проверен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Вместе с тем, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст.416 ГК РФпрекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО3, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФсо стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Объем наследственной массы согласно материалам дела, открытого после смерти ФИО3 ограничен земельным участком кадастровой стоимостью <данные изъяты>. и денежными средствами, содержащимися на вкладах в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России, принадлежащих ФИО3 в общей сумме <данные изъяты>

Из вышеизложенного следует, что на ответчицу ФИО1, принявшую в установленном порядке наследство, принадлежащее ФИО3, законом возложена обязанность по возврату полученных наследодателем кредитных денежных средств в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таком положении, с ответчицы ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, в сумме <данные изъяты>

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчицы в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,- удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору № в <данные изъяты>

Взыскать сФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области.

Судья А.Н. Здрецов