Решение № 12-441/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-441/2017

Дело №12-441/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград 5 мая 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на постановление врио заместителя руководителя ФИО1 – начальника отдела контроля органов власти ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО6 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 7.32.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

По постановлению врио заместителя руководителя ФИО1 – начальника отдела контроля органов власти ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» далее УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнуто к штрафу в размере 30 000 рублей.

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в лице ФИО1 ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление врио заместителя руководителя ФИО1 – начальника отдела контроля органов власти ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО6 №.32.4-03/64 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу ссылаясь на то, что объектом правонарушений по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием органов власти и органов местного самоуправления. Исходя из определенных Законом №-ОД функций Заказчика и конкурсной комиссии, принятые решения о допуске или об отказе в допуске участника конкурса на участие в конкурсе, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок, определение победителя конкурса или иного решения по результатам конкурса, относится к полномочиям конкурсной комиссии. Таким образом, состав административного правонарушения по части 6 статьи 7.32.4 КоАП Рф образуют действия, связанные с нарушением установленного порядка допуска к участию в торгах, лицо, не наделенное полномочиями по принятии решения о допуске или об отказе в допуске участника конкурса на участие в конкурсе, не может нести административную ответственность за совершение данного административного правонарушения.

ФИО1 Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, заказным письмом, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не представил. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.12.2016г. с доводами жалобы не согласилась, просит постановление врио заместителя руководителя ФИО1 –начальника отдела контроля органов власти ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО6 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», без удовлетворения.

Выслушав ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО4, проверив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона №-ОД установлено, что для участия в конкурсе допускаются участники конкурса, соответствующие следующим требованиям:

1) деятельность участника конкурса не должна быть приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

2) участник конкурса не должен иметь просроченной задолженности перед бюджетами всех уровней бюджетной системы Российской Федерации или государственными внебюджетными фондами;

3) участник конкурса не должен находиться в процессе ликвидации или в процедуре банкротства;

4) отсутствие информации об участнике конкурса в предусмотренном ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, - исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника конкурса, и (или) реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также реестре недобросовестных подрядных организаций, ведение которого осуществляется заказчиком в порядке, утвержденном уполномоченным органом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона №-ОД для участия в конкурсе участник конкурса подает заявку по форме, установленной уполномоченным органом.

Частью 1 ст. 6 Закона №-ОД установлен перечень документов, прилагаемых к заявке, в том числе документ (или копия документа), подтверждающий внесение обеспечения заявки (если обеспечение заявки предусмотрено конкурсной документацией) (п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона №-ОД).

Согласно требованию раздела 5 конкурсной документации по отбору подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной генеральным директором Фонда ФИО5 (далее - Конкурсная документация), внесение обеспечения исполнения заявки осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления заказчику денежных средств на банковские реквизиты в размере 194 435,28 руб. В случае не предоставления обеспечения заявки, такая заявка не допускается до участия в конкурсе.

В качестве внесения обеспечения заявки ООО «<данные изъяты>» в составе заявки представлено письмо с просьбой зачесть денежные средства, внесенные ООО «БАРС» в качестве обеспечения заявки па участие в конкурсе № по отбору подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (л. 6 заявки).

Указанное письмо не отвечает требованию п. 4 ч.1 ст. 6 Закона №-ОД, поскольку не является документом, подтверждающим внесение обеспечения заявки.

В соответствии с ч. 14 ст. 8 Закона №-ОД основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: отсутствие подписи в заявке или наличие подписи лица, не уполномоченного подписывать заявку; предоставление участником конкурса документов, предусмотренных частью 1 статьи 6 настоящего Закона, не в полном объеме; предоставление участником конкурса документов, оформление которых не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 6 настоящего Закона; несоответствие участника конкурса требованиям, установленным статьей 4 настоящего Закона; превышение цены заявки над начальной ценой, указанной в конкурсной документации; предоставление участником конкурса в заявке недостоверных сведений.

В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» в составе заявки не представлен документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки, его заявка не соответствует требованию, установленному п. 4 ч.1 ст. 6 Закона №-ОД, и конкурсной комиссии Фонда на основании н. 3 ч. 14 ст. 8 Закона №-ОД следовало отказать данному участнику в допуске к участию в конкурсе №.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленного материала следует, что на сайте УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» опубликовано извещение о проведении конкурса, в соответствии с которым дата начала подачи заявок установлена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> конвертов с заявками на участие в конкурсе назначено на ДД.ММ.ГГГГг. в 10.00 часов. Дата рассмотрения и оценки заявок: ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в конкурсе № допущены ООО «<данные изъяты>».

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГг. победителем признано ООО «<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона №-ОД процедуры привлечения подрядных организаций осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и основываются на принципах прозрачности выбора подрядных организаций, равноправной конкуренции между подрядными организациями, а также ответственности заказчика за результаты выбора подрядных организаций.

Заказчиком услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в силу ст. 1 Закона №-ОД является региональный оператор подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, то есть Фонд.

Таким образом, ответственным лицом за действия по неправомерному допуску ООО «<данные изъяты> к участию в конкурсе № и определение ООО «<данные изъяты>» победителем конкурса № является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Объективная сторона выразилась в допуске ООО «<данные изъяты> к участию в конкурсе №.

Ненадлежащее исполнение УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» полномочий, установленных Законом №-ОД свидетельствует о наличии угрозы для охраняемых законом общественных отношений, возникающих при организации обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о совершении данным лицом правонарушения; протоколом заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг.

Проверяя законность и обоснованность привлечения УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к административной ответственности врио заместителя руководителя ФИО1 – начальника отдела контроля органов власти ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО6 обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, о чём было вынесено мотивированное постановление.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Оснований для освобождения УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не усматривается.

Доводы изложенные в жалобе о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, оснований для отмены постановления врио заместителя руководителя ФИО1 –начальника отдела контроля органов власти ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО6 №.32.4-03/64 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление врио заместителя руководителя ФИО1 –начальника отдела контроля органов власти ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО6 №.32.4-03/64 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 7.32.4 КоАП РФ в отношении Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», оставить без изменения, а жалобу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.

Судья: Е.А. Никитина