Решение № 2-678/2019 2-678/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-678/2019

Дело № 2-678/19

Поступило: 01.02.2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2019 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Бикаевой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Новосибирска (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, где указала, что решением ответчика № 525728/18 от 16.11.2018г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Считает данный отказ незаконным.

Пенсионный орган верно исчислил требуемый льготный стаж 6 лет 3 месяца, при этом неправильно определил льготный стаж 1 год 1 день, не включив в стаж период с 22.09.1993г. по 30.06.2001г.

Одним из оснований явилось несовременное внесение записи о дате перевода с 01.12.1998 г., исправление в трудовую книжку внесено правомерно и данное обстоятельство по закону не является основанием для уменьшения льготного стажа.

Считает надуманным основанием для отказа несоответствие сведений в справке от 17.04.2018г. № 0506/05/2507-18/к записям в трудовой книжке

Ответчик высказал сомнения в том, что работа истицы выполнялась на городской телефонной станции емкостью от 300 номеров и выше, не приведя в подтверждение никаких доказательств. Населенный пункт Покачи имеет статус с 1992 года с населением более 17000 жителей. Очевидно, что в таком населенном пункте как в спорный период, так и в настоящее время более 300 телефонный номеров.

Таким образом, льготный стаж истицы с 22.09.1993 года по 01.08.2002 года составляет 8 лет 10 месяцев 10 дней при требуемом стаже 6 лет 3 месяцы.

Просит признать незаконным решение ГУ УПФР в Советском районе г.Новосибирска № 525728/18 от 16.11.2018г., обязать ответчика назанчить истице досрочную страховую пенсию по старости с 02.08.2018г.

Истица ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что Списком № 2 от 26.01.1991 г. разделом «Связь» предусмотрены телефонисты местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше, при этом при определении емкости городской станции имеет значение только количество номеров, обслуживаемых данной станцией, а не ее емкость. Также указанным списком предусмотрены телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Проведенной проверкой установлено, что 27.09.1993г. истица принята на работу переводом телефонисткой в ТТУ, 16.01.1995г. телефонисту 3 класса присвоен 2 класс, 01.07.2002г. телефонист МТТС переведена оператором связи 3 разряда участка МТТС. Приказ о переводе ФИО1 № 83-к от 01.12.1998г., приказ об отмене ранее внесенной записи в трудовую книжку № 94-к от 26.02.2000г., истребованные для проверки, представлены не были по причине отсутствия на хранении. В УПФР имеется уточняющая справка от 19.10.2018г., где содержатся сведения о том, что истица 22.09.1993г. принята телефонисткой 3 класса телефонно-телеграфного участка, 01.07.2001г. переведена телефонистом междугородной телефонной связи 3 класса, 01.07.2002г. переведена оператором связи 3 класса. Документально не подтверждена дата перевода на работу в качестве телефониста междугородной телефонной связи 01.12.1998г. Кроме того, не усматривается, что рабата истицы в качестве телефонистки выполнялась на городской станции емкостью от 300 номеров и выше. Таким образом, оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периода с 22.09.1993г. по 30.06.2001г. не имеется, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствии с пп.2 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ составляет 1 год 1 день при требуемом стаже 6 лет 3 месяца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Ростелеком» микрорегиональный филиал «Урал» представили заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. - Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации 16.07.2014 г. приняло Постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которое действует с 01.01.2015 г.

Согласно подпункту «б» пункта 1 этого Постановления - при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочное назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласно трудовой книжки, 22.09.1993г. принята телефонисткой 3 класса в ТТУ Покачевский городской электрический узел связи, 19.01.1995г. присвоен второй класс телефониста телефонно-телеграфного участка, 01.12.1998г. переведена оператором связи 3 класса телефонно-телеграфного участка, 26.09.2000г. сделана запись о том, что запись № 15 от 01.12.1998г. считать недействительной, 01.12.1998г. переведена телефонисткой междугородной телефонно-телеграфной связи 3 класса, 01.07.2002г. переведена оператором связи 3 класса цеха «Покачителеком», 30.05.2005г. уволена по собственному желанию (л.д.17-31).

02.08.2018 истица обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Новосибирска (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях (л.д.117-118).

Решением ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Новосибирска № 525728/18 от 16.11.2018 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, по причине отсутствия требуемого льготного стажа 6 лет 3 месяца, продолжительность стажа на соответствующих видах работ составляет 1 год 1 день. Не включены в специальный стаж периоды работы с 22.09.1993г. по 30.06.2001г. в качестве телефонистки телефонно-телеграфного участка, поскольку по представленным документам не представляется возможным установить, что работа заявительницы в качестве телефонистки выполнялась на телефонной станции емкостью от 300 номеров и выше, не подтверждена дата перевода на работу в качестве телефониста междугородней телефонной связи 01.12.1998 г. (л.д.8-13).

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а период работы с 22.09.1993г. по 30.06.2001г. должен быть учтен в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом суд исходит из совокупности представленных письменных доказательств, а также пояснений специалиста в судебном заседании.

Списком № 2 от 26.01.1991г. разделом «Связь» позицией 23100000-19095 предусмотрены телефонисты местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше, позицией 23100000-19093 предусмотрены телефонисты междугородной телефонной станции, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Так, согласно ответа на запрос суда ПАО «Ростелеком» макрорегиональный филиал «Урал» Ханты-Мансийский филиал от 28.03.2019г. следует, что в период с 22.09.1993г. по 01.07.2002г. в Покачевском городском электрическом узле связи ОАО «Хантымансийскокртелеком» было установлено и задействовано коммутационное оборудование АТС «Linea UT» емкостью 4344 эквивалентных порта, из которых 4224 абонентских порта и 120 портов соединительных линий (л.д.74).

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник участка документальной связи ПАО «Ростелеком» Р.В.М. пояснил, что из данного ответа следует что емкость данной станции составила 4344 порта, что более чем 300. Фактическое количество абонентов могло меняться каждый день, емкость станции свидетельствует о том, какое количество абонентов могло быть подключено.

Таким образом, суд считает установленным, что истица в период с 22.09.1993 по 30.11.1998г. работала телефонистом местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше. Утверждения ответчика о том, что должно учитываться в данном случае только количество задействованных абонентских номеров, основано на неверном толковании действующего законодательства.

Факт работы ФИО1 с 01.12.1998г. по 30.06.2001г. в качестве телефониста междугородней телефонной связи подтверждается записью в трудовой книжке истицы и сведениями личной карточки работника (л.д.123-125), из которых следует, что на указанную должность она переведена на основании приказа № 83-к от 01.12.1998г.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора

Отсутствие у работодателя непосредственно самого приказа о переводе на другую должность в связи с необеспечением возможности его сохранности, не опровергает сведений, имеющихся в трудовой книжке и карточке работника формы Т-2 и не может служить основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку приведет к нарушению пенсионных прав истицы.

Ответчиком ПАО «Ростелеком» макрорегиональный филиал «Урал» Ханты-Мансийский филиал от 23.04.2019г. подтверждается факт работы ФИО1 с микротелефонной гарнитурой (л.д.97).

Поскольку включение спорного периода работы истца в специальный стаж на соответствующих видах работ с 22.09.1993г. по 30.06.2001г. составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости, а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о достижении истцом возраста 50 лет и наличия страхового стажа более 20 лет, что ответчиком не оспаривается, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г.Новосибирска (межрайонное) от 16.11.2018г. № 525728/18.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Новосибирска (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно с 02 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019г.