Решение № 2-281/2024 2-281/2024(2-6096/2023;)~М-4764/2023 2-6096/2023 М-4764/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-281/2024

№ 2-281/2024

61RS0007-01-2023-005936-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что является <данные изъяты>.В.; ответчик ФИО3 является <данные изъяты>, а ФИО4 <данные изъяты>.

После смерти ФИО15 и вступления в права наследования истца и его сына, между сторонами сложились конфликтные отношения: ответчики ведут себя агрессивно, постоянно оскорбляют истца, что подтверждается переписками в мессенджере WhatsApp, смс-сообщениях, а также распространили среди жителей <адрес> порочащие истца сведения, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Высказывания ответчиков в адрес истца являются оскорбительными, неприличными, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать по приведенным в письменном отзыве доводам.

Суд, заслушав представителем сторон, допросив свидетелей ФИО16 изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных таких распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 Постановления).

Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ только, если они носят оскорбительный характер.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3, 4, 5 п. 9 названного Постановления указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками после смерти ФИО17 который приходится <данные изъяты>

После смерти ФИО7 между сторонами возникли конфликтные отношения по вопросу распоряжения наследственным имуществом; общение между сторонами по этому вопросу происходило в телефонном режиме.

По утверждению истца, ответчики ведут себя агрессивно, оскорбляют истца, что подтверждается перепиской из мессенджера WhatsApp, смс-сообщениями, а также распространили порочащие честь и достоинство истца сведения среди жителей <адрес>. Приведенные в иске высказывания ответчиков в адрес истца, по мнению истца, являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство. Посредством указанных действий ответчики нарушили конституционное право истца на доброе имя, унизили ее честь и достоинство, нарушили ее личные неимущественные права и причинили ей моральный вред в виде нравственных страданий.

Вместе с тем, представленная истцом переписки из мессенджера WhatsApp, смс-переписка, содержит в себе высказывания ответчика ФИО4 в адрес ФИО2 относительно распоряжения наследственной долей в квартире. Оценивая представленную истцом переписку из мессенджера и смс-сообщения, суд приходит к выводу, что содержащиеся в них фразы и высказывания представляют собой субъективное мнение ответчика ФИО4, которое сформировалось под влиянием конфликтных отношений между сторонами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала, что оскорбления ФИО4 в адрес ФИО2 она услышала в ходе телефонного разговора, состоявшегося между сторонами, когда она находилась рядом с ФИО2 Свидетель ФИО19 показал, что об оскорблении ФИО4 ФИО2 ему стало известно со слов других жителей хутора, сам он таких оскорблений не слышал.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

На основании статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе. Кроме того, право граждан высказывать свои суждения, закреплено в статье 29 Конституции РФ. В соответствии с указанными нормами следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, с учетом оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, необходимой для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности. Истцом ФИО2 не доказан факт распространения ответчиками в отношении нее сведений, порочащих честь и достоинство, а также носящих оскорбительный характер, что в силу статьи 152 ГК РФ является основанием к отказу в иске. Исходя из общей смысловой направленности, высказываний ответчика ФИО4 в телефонных разговорах и переписках сторон, суд приходит к выводу, что такие высказывания носят субъективный характер в силу возникших между ними конфликтных отношений по поводу наследственного имущества.

Суд также критически относится к доводам истца о том, что ей были причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суд полагает, что истец не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий, в материалах дела отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействием), они нанесены, кроме того, в судебном заседании не установлена вина ответчиков.

При таких обстоятельствах, действиями ответчиков не были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 ФИО20 к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 22.03.2024.