Решение № 2-501/2017 2-501/2017 ~ М-474/2017 М-474/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-501/2017

Дело № 2-501/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 04 сентября 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2013 года в размере 1392460 рублей 41 копейка (один миллион триста девяносто две тысячи четыреста шестьдесят рублей) 41 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15162 рубля 30 копеек (пятнадцать тысяч сто шестьдесят два рубля) 30 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.10.2013 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1000000 рублей на срок по 10.10.2018 г. с уплатой процентов в размере 26 % годовых (п.п. 1.1, 1.2. Кредитного договора).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом.

В свою очередь Банк ВТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочил ВТБ 24 (ПАО) представлять его интересы в суде (п. 19, п.п. 19.13. Доверенности от 30.05.2016 г.).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1000000 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7. Кредитного договора), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 3.1.4. Кредитного договора).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате пр. подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере – 0,5 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком в соответствии с Разделом 6 Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 19.06.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2216589,41 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 392 460,41 руб. из которых:

- 828 400,24 руб.- сумма задолженности по основному долгу;

- 470 720,00 руб. - сумма задолженности по процентам;

- 1 770,28 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

- 91 569,89 руб. - сумма задолженности по неустойке.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договорная подсудность сторонами не установлена, а зарегистрирован заемщик по адресу: <адрес> настоящее заявление подлежит рассмотрению Кавказским районным судом Краснодарского края.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 15162,3 руб., которые подлежат возмещению.

На основании изложенного истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013 г. в размере 1 392 460,41 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15162,3 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) действующий на основании доверенности № от 20.10.2016 года ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 1 оборот).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 29), по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> который является и местом регистрации, и местом жительства ответчика, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги, представленной Администрацией Привольного сельского поселения Кавказского района (л.д. 26).

Заявление об отложении дела слушанием с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила. Уполномоченного представителя не направила, письменный отзыв, письменные возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение доводов не представила.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена заблаговременно ответчику ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 10.10.2013 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» заключил кредитный договор № с ФИО1, по которому банк принял обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на срок по 10.10.2018 года с уплатой процентов в размере 26 % годовых (л.д. 8-11).

09.09.2014 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО1 заключил дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 10.10.2013 года, по которому срок возврата кредита установлен до 16.11.2018 года (л.д. 12-14).

В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банка Москвы», что подтверждается передаточным актом № от 08.06.2017 года (л.д.7).

По состоянию на 19.06.2017 года общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 10.10.2013 года составляет 1 392 460,41 руб. (один миллион триста девяносто две тысячи четыреста шестьдесят рублей) 41 копейка из которых:

- 828 400,24 руб.- сумма задолженности по основному долгу;

- 470 720,00 руб. - сумма задолженности по процентам;

- 1 770,28 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

- 91 569,89 руб. - сумма задолженности по неустойке, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.3).

Банком 31.03.2017 года за исх. № ответчику ФИО1 по месту её регистрации и жительства: <адрес> было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, из которого следует, что по состоянию на 31.03.2017 года сумма задолженности составляет 1975878 рублей 80 копеек, из которых:

просроченный основной долг - 99381, 17 рублей;

текущий основной долг – 729019,07 рублей;

просроченные проценты – 417422,50 рублей;

пени – 730056,06 рублей.

И предложено срочно погасить задолженность (л.д. 15-17).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда.

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше кредитного договора выполнены банком в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику и приняты им. Ответчик ФИО1 в соответствие с условиями кредитного договора обязана была выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 не выполнила.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от 10.10.2013 года установлено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате пр. подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере – 0,5 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д.9).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 19.06.2017 года общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 10.10.2013 года составляет 1 392 460,41 руб. (один миллион триста девяносто две тысячи четыреста шестьдесят рублей) 41 копейка из которых:

- 828 400,24 руб.- сумма задолженности по основному долгу;

- 470 720,00 руб. - сумма задолженности по процентам;

- 1 770,28 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг;

- 91 569,89 руб. - сумма задолженности по неустойке.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ следует удовлетворить иск Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Следует взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013 года в размере 1392460 рублей 41 копейка (один миллион триста девяносто две тысячи четыреста шестьдесят рублей) 41 копейка.

Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска банка в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в размере 15162 рубля 30 копеек (пятнадцать тысяч сто шестьдесят два рубля) 30 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013 года в размере 1392460 рублей 41 копейка (один миллион триста девяносто две тысячи четыреста шестьдесят рублей) 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15162 рубля 30 копеек (пятнадцать тысяч сто шестьдесят два рубля) 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

изготовлено 11.09.2017 г.